#марксизм #диалектика В общем, всё сильнее укрепляюсь во мнении, что с любого, кто называет себя "марксистом", надо сначала спрашивать за диалектику.

Потому что мышление, сформированное в школах, в общем случае не подходит для того, чтобы сознательно говорить про марксизм.

Если нет диалектического навыка идти от простого к сложному, если не пытаешься увидеть противоположные моменты в одном и не удерживаешь пройденное в снятии, то марксизм (а точнее, его суть) будет закрыта. Придётся пользоваться чужими абстракциями, чужими мыслями, а как следствие - и чужими выводами.

Гегель построил науку логики, "диалектику".

Маркс изучил диалектику Гегеля и применил его метод для изучения капитализма.

Энгельс изучил диалектику и предложил дидактические материалы к "Капиталу" и "Науке логики".

Ленин изучил диалектику и Маркса и создал государство по научным лекалам марксизма.

Сталин изучал диалектику, Маркса и Ленина и отстоял завоевания коммунистов перед напором упырей со всего мира.

А ты говоришь про марксизм, считаешь себя марксистом, но даже не пробовал изучить диалектику? В таком случае у меня для тебя не очень хорошие новости :)

#марксизм #диалектика В общем, всё сильнее укрепляюсь во мнении, что с любого, кто называет себя "марксистом", надо сначала спрашивать за диалектику.

Потому что мышление, сформированное в школах, в общем случае не подходит для того, чтобы сознательно говорить про марксизм.

Если нет диалектического навыка идти от простого к сложному, если не пытаешься увидеть противоположные моменты в одном и не удерживаешь пройденное в снятии, то марксизм (а точнее, его суть) будет закрыта. Придётся пользоваться чужими абстракциями, чужими мыслями, а как следствие - и чужими выводами.

Гегель построил науку логики. Маркс изучил диалектику Гегеля и применил его метод для изучения капитализма.
Энгельс изучил диалектику и предложил дидактические материалы к "Капиталу" и "Науке логики".
Ленин изучил диалектику и Маркса и создал государство по научным лекалам марксизма.
Сталин изучал диалектику, Маркса и Ленина и отстоял завоевания коммунистов перед напором упырей со всего мира.

А ты говоришь про марксизм, считаешь себя марксистом, но даже не пробовал изучить диалектику? В таком случае у меня для тебя не очень хорошие новости :)

Нашёлся нормальный тег #самомарксизм для обозначения позиции людей, которые называют себя марксистами, но борются за увеличение эксплуатации трудящихся.

При этом они стараются оттеснить от тега #марксизм всех остальных, кто так или иначе стоит на позиции борьбы за устранение эксплуатации.

Упыри и их сторонники открыто заявляют - эксплуатация это круто, в доказатальство приводят старлинки и айфоны. Это совершенно понятная позиция, и понятно, за что они борются. За старлинки и айфоны. Такая позиция своей открытостью вызывает, как минимум, уважение

А за что борются самомарксисты? Тоже за старлинки и айфоны, но не говорят про это. Это трусливая позиция, попытка усидеть на двух стульях, чтобы и те не били, и чтоб айфоны были. Такая их скрытая позиция не может вызывать уважения.

Империализм - это глобальный порядок, поэтому выражения "империалистическая страна" и "американский империализм" не имеют смысла.

Правильнее использовать термины "страны центра" и "страны периферии" из мир-системного анализа.

#марксизм

#марксизм #aftershock

Когда-то писал заметку на АШ, по материалам Лопатникова:

Марксизм не имеет никакого отношения к убогому мещанскому противопоставлению "богатых" и "бедных".

По Марксу, есть два источника ценностей: природа и труд. Поскольку природные ресурсы не созданы человеком, это общее достояние рода человеческого. А то, что создано трудом человека, должно человеку труда и принадлежать.

И никому больше. Поэтому, всякое присвоение благ не по труду - неважно на каком нетрудовом основании - по титулу, по праву владения чем-то - есть несправедливость, присвоение чужого, то есть, в широком смысле, грабёж.

Все. Больше ничего в марксизме нет. Всё, что есть, это последовательное развитие основной мысли: продукты труда - труженикам. При этом - если твой доход формируется по труду, величина его никого волновать не может. Никакой уравниловки марксизм не предполагает.

https://aftershock.news/?q=node/486207

Западный марксизм и Российские реалии :nekoa_misty:

#марксизм #социализм #россия #рабкор #левые #юмор

@sunandreas@video.ploud.jp
#большевики #либерализм #марксизм #социализм #коммунизм

#ликбез #марксизм Так марксизм, все таки это о чем? — Марксизм не имеет никакого отношения к убогому мещанскому противопоставлению "богатых" и "бедных" — Это вообще не тема марксизма.

По Марксу есть два источника ценностей: природа и труд. Поскольку природные ресурсы не созданы человеком, это общее достояние рода человеческого. А то что, создано трудом человека должно человеку труда и принадлежать. И никому больше. Поэтому, всякое присвоение благ не по труду — неважно на каком нетрудовом основании — по титулу, по праву владения чем-то — есть несправедливость, присвоение чужого, то есть, в широком смысле, грабёж.

Все. Больше ничего в марксизме нет. Всё, что есть, это последовательное развитие основной мысли: продукты труда — труженикам. При этом — если твой доход формируется по труду, величина его никого волновать не может. Никакой уравниловки марксизм не предполагает.

Из указанного выше базового положения автоматически вытекает классовое деление общества. Оно основано на двух основаниях: первое — получается ли доход по труду или "по праву" (например, по титулу, или по праву владения капиталом (который используют третьи лица). Второй: есть капитал в собственности или нет капитала?

А дальше начинаются детали, которые не меняют картины.

Например, что каждая клетка — это социальная роль, а не человек.

Человек может быть одновременно и пролетарием, и капиталистом — если часть дохода он получает так, как если бы у него капитала не было, а часть — как капиталист-рантье, получая доход например сдавая квартиру. А еще он одновременно может быть и самонанятым, если снимает урожай со своего дачного участка, и даже относиться ко всем четырем категориям сразу, если ко всему тому он еще и "работающий пенсионер", сдающий квартиру и получающий доход с огорода. Или вопрос о справедливом трудовом доходе, что мы разберем в другом месте.

К сожалению, у российского марксизма с самого момента его зарождения есть беда: чрезвычайно неряшливые, случайно или намеренно некомпетентные переводы работ Маркса, иногда чудовищно искажающие смысл теории.

Я уже писал, например, что то, что в русском языке называет "потребительной стоиммостью", "меновой стоимость", прибавочная стимостью", никакого отношения к исходному смыслу этих понятий у Маркса не имеет и создает совершенно ложные аллюзии. Это типичное НЛП.

Правильные термины "потребительная ценность", "меновая ценность", "добавленная ценность". Не знаю, надо ли пояснять разницу в смыслах, мне кажется она очевидна и существенно направляет ход мысли от "затрат" и "стоимостного подхода" в качественно иное русло.

Доходит до того, что переводчики Маркса умудряются переводит "интеллектуальное развитие" как "духовное развитие",

Но есть совершенно чудовищное искажение, явно намеренное, на котором до сих пор подрываются русскоязычные марксисты. Это перевод слов Arbaiter/Worker, словом "рабочий", а не правильным, следующим из понимания оригинального текста словом РАБОТНИК. Это наверняка намеренное искажение, так как намеренно сужает в русском языке понятие пролетариата до понятия "заводского" или "строительного" рабочего, то есть, до низшей касты рабочего класса. Если пользоваться адекватным переводом, то понятно, кто к пролетариату относятся и ученые (научные работники) и наемная бюрократия любого ранга (офисные работники, наемные менеджеры), и парикмахеры работающие по найму, и т.д.

Со всем этим серьезным русскоязычным людям, интересующимся марксизмом надлежит разбираться самым детальным образом вплоть до внимательного пересмотра переводов трудов Маркса.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2328177.html

Хотел поискать в сети разоблачений Константина Сёмина. Ну там, поиски косяков в его статьях и роликах, подноготная, какие-то скелеты в шкафах.

Глубокое бурение показало, что разоблачители даже информацию нормально подать не в состоянии.

У Сёмина богатейшая биография.
Папа в прошлом политик и депутат Екатеринбугрской думы в 90е. Жена эмигрировала в конце перестройки, потом вернулась, пожила с Сёминым и отбыла обратно. Сам Сёмин работал в США, учился там и наверняка имеет какие-то подвязки в той среде.

Что-нибудь из этого нормально описали?
Нет. 99% "разоблачений" пишется языком умственно отсталых дегенератов, с использованием слов "диктатор Пу", "охрЕнитель -пропагандон Сёмин", "режЫм воров" и т.д.

Читать и воспринимать этих болезных всерьез - никак не получается. Хочется взять и выпороть, чтобы говорить научились, как взрослые.

В результате - обсасывание идет по очевидным и открытым фактам, которые ничего кроме подозрений что что-то могло быть в прошлом - не дают.

При этом фактология у бойцов в режимом путается, активно используются приемы ФОРМАТИРОВАНИЯ ВАЖНЫХ МЕСТ ТАК, ЧТОБЫ СУКА ВЕСЬ ИКРАН БЫЛ ВИДЁН!
И так далее.

Но особо впечатлили вот эти парни:
https://work-way.com/blog/2018/06/16/gde-zdes-marksizm-ob-odnom-iz-rolikov-g-na-semina/

Килотонны текста, которые разбирают на атомы хайлайты ролика, который сёминским не является. И хайлайты собраны НЕ семиным.

И об этом в тексте нет НИ СЛОВА, наоборот - текст манипулятивно собран так, будто это ролик Сёмина и разбор ведется по ролику Сёмина.

К слову, пользуясь методами этих ребят: а чего это у Марскистко-ленинского рабочего движения сайт в доменной зоне "ком"? АААААА буржуинская пропаганда!!!!!

Если уж серьезно говорить, то это какая-то кургинянская манера, когда за килограммами текста и парочкой детских оскорбляшек (ака "блеваки") скрывается то, что можно в двух словах пересказать.

Вы меня простите, но далеко не каждый идиот с красным галстуком и томиком Маркса под мышкой - левый или коммунист. Это к слову, относится и к Сёмину.

#коммунизм #марксизм #ленин #революция #охранители