【6.9四週年】
四年了。回顧是為了什麼?
與極權和遺忘抗爭?捍衛歷史真相的責任?召喚大家的共同記憶和情感?自我慰藉與打飛機?
每年踏入歷史的重要日子,書生都不只回顧歷史本身,也回顧「回顧」的意義。
上年回顧時,書生寫道:「歷史的本質原來是沉默,它總是等待著人們說話。」
四年過去,#今日新香港 要把真實的歷史說出來已經變得毫不容易。政權下架公共圖書館大量圖書、保安局長警告「特別日子」將至因住被捕、一人拿著鮮花蠟燭也可以被拘留指控涉嫌破壞社會安寧。
香港的歷史不只在「沉默」,還「不被言說」。
1984 年有句名言,「誰控制了過去,誰就控制了未來;誰控制了現在,誰就控制了過去。」
過去,現在,將來,都被政權重重困住,除了肉身離開,要如何脫離困境?
我沒有答案,我之所以繼續書寫,繼續堅持回顧,只是知道若然有一刻我停下來,他停下來,大家都停下來,歷史承載的集體記憶可能就會從此消失,曾經用血與汗建立起來的共同體就會失去連繫。
6 月 9 日,對我來說最珍貴的不是遊行人數高達 103 萬,而是從沒想過,在雨傘運動後的失敗、沉寂和頹圮中,原來大家真的可以重新站起來,再次為自由、為香港而戰。
正是這個反差,令我時至今日仍舊相信反修例後的香港,仍然不會完全絕望。我不是不清楚現時的香港和四年前不能相提並論,但我更清楚的是,極權和人性始終格格不入,暴政不可能長存,人民總會再次站出來。
這是為什麼寫今日寫了篇半虛構的小小說〈6.9 終戰〉,題與內文傳遞的意義相反。這篇小小說一定程度參考了立場姐姐「阿藍」對 6.9 事件的訪問。訪問中提到有人認為 6.9 是「終局之戰」,不能再退讓下去,否則香港就徹底玩完。
6.9 失敗了,翌日凌晨 358 人最終被警察圍堵。但當日的經歷非但沒有成為「終局」,反而成為了「開局」。之後,我們走過的每一天,都構成了「我們」、「香港人」的集體經歷與記憶,最終變成了歷史。
歷史的存在是為了指向未來。這世界沒有「終局」,只是我們不知道另一場開局在哪。
2019.6.9 開展了漫長的日子,也許有天的 6.9 ,我們又再聚在一起,開展新的一天。
【#抖音 一響,唔只父母白養】美國執法官員:TikTok已成為「最大的危險地帶」
TikTok 是全世界用戶最多的社交平台之一,但它造成的隱憂也可能是全世界最多:它的政治內容、演算法和數據安全引發美國政治界廣泛擔憂;它涉及大量色情與剝削兒少的內容;它對私隱的保障也是大型社交媒體公司之中數一數二之低。
據估計,TikTok 至少擁有逾 10 億用戶,有些中國新聞媒體稱其用戶高達 16 億。TikTok 也高據美國市場,去年底公佈的數字顯示,美國的每月活躍用户超過 1.2 億,佔美國總人口 1/3。
美國政界及國家安全官員,越來越擔心 TikTok 的影響力,尤其是中國政府會利用它展開間諜活動和認知戰。不過,要監督 TikTok 的數據及內容流量不容易,因為它的演算法一直是高度保密,大部分代碼均在北京編寫,外界難以瞭解它實際的應用。
#給十九歲的我 的五點倫理反思
📌(1). 這部紀錄片不應該再公映下去
從沒想過這部紀錄片是完全將學生的意願與權益視為無物。
📌(2). 「同意」是最基本的道德要求
如果缺乏當事人的同意,這件事的性質已如同強制跟蹤、騷擾、拍攝當事人十年,更把她所有私生活及私隱都放映給公眾觀看。
📌(3). 以「愛」之名的一場剝奪與傷害
這件事最劣質的,不只是以「愛」之名剝奪了阿聆的意願,更是導演不斷對阿聆進行思想審查,認為「她反叛」、「她不接受自己真實一面」,才會拒絕公映,這是徹頭徹尾侮辱她的思想和「自我定義」的權利。
📌(4). 被拍者的「知情同意」與拍攝者的困難
同意書簽署在中一之時,而且紀錄過程橫跨十年,直至六位主角成年為止。究竟當事人是否有足夠的能力知悉同意書的內容,在知情下作出「有效同意」?
📌(5). 紀錄片的「真實」: 沒有完全紀實的紀錄片
「廣告事件」真正道德問題在於張婉婷是否有剝削或利用阿佘之嫌,畢竟她獲得了雙重利益,即找到「演員」同時拍攝廣告和紀錄片的利益。
【陳奕迅開著玩笑再提新疆棉】我不喜歡陳奕迅,不是指作為歌手,而是作為人
//昨天《獨媒》報導,指陳奕迅演唱會上,有觀眾要求獲得他抹汗的毛巾時,陳奕迅笑稱「自己去無印買呀,但我唔知佢咩棉嚟㗎吓」,說完哈哈大笑,續稱:「Oh my God,啱啱諗到㗎咋。」
為了避免斷章取義,書生特意在網上翻查相關報導,發現《Wave. 流行文化誌》也有報導此事,肯定陳的確有說出這樣的「笑話」與反應。
問題來了,為什麼陳奕迅覺得新疆棉是一個好笑的話題,令他自豪想到這個笑話,還特別覺得好笑?
只有兩個可能解釋,一是他在自嘲,二是他真的覺得新疆棉件事本身很好笑;但無論採取哪一種解釋,其言論也極度令人反感……//
👉全文請訂閱 Patreon 收看: https://www.patreon.com/posts/77152417
【國際分析】黎智英法律團隊致信要求晤英相,會如何發展?
//BBC 報導,黎智英的法律團隊寫信給英國首相辛偉誠 (Rishi Sunak),要求召開緊急會議,討論「確保黎先生獲釋的可能方法」,成為了本日最大的本地新聞之一。
據悉這個法律團隊主要駐英,他們曾兩次要求會面英國首相,第一次被拒,第二次音訊全無。在信中,團隊提到黎智英的案件令人「深切憂慮」,別具「象徵意義」,要求英國政府密切關注。
信函還提到,團隊指英國政府並沒有發出正式聲明,譴責香港政府對黎智英的鎮壓和監禁。
不過,《衛報》指英國政府一直有批評香港和中國當局對民主運動的鎮壓,還包括起訴黎智英。例如 2020 年 12 月,英國外交大臣 Dominic Raab 曾稱港版《國安法》違反了中英聯合聲明,並指責當局用國安法對付黎智英。
可以合理地推測,這個法律團隊希望透過黎智英的「英籍」身份,希望英國首相發揮一定影響力,嘗試進行外交交涉,或爭取用「政治交換」手段,釋放黎智英。
英國首相辛偉誠的取態亦值得注意 …….//
【而我不知道立法會議員是誰】
「完善」後的立法會是什麼光景,大家都心知肚明,但立法會主席梁君彥卻有不一樣的見解。
梁君彥大讚「愛國者治港」後產生的議會「重回正軌」,更具廣泛代表性,氣氛也回復理性,強調立法會不是「橡皮圖章」。他還稱,現時議會仍然發揮監察政府作用,只是不像從前一樣「敵對關係」,是一種「良性監察」。他強調行政和立法角色雖有不同,但關鍵是「互補不足」,促進「行政、立法機構良性互動」。
對於市民不認識議員,梁辯稱是因為「議員做實事」,不夠 Juicy ,所以傳媒未必有報導,才導致議員知名度不高,「如果議員做實事你(傳媒)去正面報導,咪有知名度」。
****
立法會是否「橡皮圖章」,重點是它的組成結構如何,是否反映了代表性。而眾所周知,現時的立法會的組成方式,根本沒有任何代表性,甚至稱不上是一種「(公平的)選舉」。
這也落入到為何市民不認識現屆今立法會議員的問題。
按照常理,立法會議員是公民選出來的多數代表,當選者自然大部分市民都會認識。唯一能解釋多數人不認識現屆立法會議員的原因,就是這些議員不是由具代表性、廣泛市民參與的選舉產生。