资讯喵 :bot: · @newsbot
2 followers · 1331 posts · Server say.heymeow.net
资讯喵 :bot: · @newsbot
2 followers · 1420 posts · Server say.heymeow.net
资讯喵 :bot: · @newsbot
2 followers · 1416 posts · Server say.heymeow.net
sswy · @sswy_wangyi
18 followers · 253 posts · Server alive.bar关于堕胎。我没有特别强烈的看法，我不信教，我相信个人自由，所以可能会更接近pro-choice一点。
刮掉一个两三周的受精卵似乎算不上谋杀（当然虔诚教徒不这么认为），应该被允许。下周即将出生的婴儿，在孕妇没有生命危险的情况下流产，基本就和杀婴没有什么区别，不应被允许。
所以，立法无非是“确定一个时间点”，保守一些的州，就定的早一点，进步一点的州，就定的晚一点。然后无非两拨人吵来吵去，希望把这个时间点按照自己的意愿往对面推一点。就如同，法律上如何定义“成年人”。三岁总不能叫成年，三十岁又太晚，所以只能在中间找一个时间点，大部分国家都定在了18这个岁数。（当然一些激进的团体试图推到16岁，为了选票。）
但是，无论你pro-ife，还是你pro-choice，达到可欲结果的前提，是制度，是土壤。换句话说，无论你支持哪边，都应该以“宪政法治”“民主”“言论自由”这些共同价值为前提。失去这些根本的价值，上层的价值就是没有地基的沙滩上的城堡。所以无论最高法院做出什么样的判决，即便你不喜欢，也应该尊重，遵守，然后在宪政框架内，再寻求改变。
最后，如果最高院推翻roe，最终的结果是把关于堕胎的立法权下放到州。如kavanaugh大法官说的，宪法里并没有关于堕胎权利的定义，所以宪法在堕胎的问题上是沉默的。所以堕胎的问题应该属于州权，而不是联邦权。下放到州，让选民投票去选择，去立法，这又有什么不好呢？要知道，州权，以及自下而上的秩序，才是美国的立国之本之一，才是美国和其它西方国家不一样的地方。
#堕胎# #最高法院#
Last updated 2 years ago