@poga @ronnywang 覺得要 tag 下 #社群的人 是因為，我覺得我前面說的應該都是軟體工程與專案管理的常識（？），但也許提供對 g0v 社群現況的另一個分析角度。因為，我有時候覺得我們說 #社群治理，太集中心力在訂定規則、釐清分工這些方面了，但是相對的，分工越明確，互相之間溝通的動力也要越強，也要有維持聯繫的機制，分工才不會變成是在增加阻礙。這一點，現在想想可能當初有些時候花的心力不夠。

另一個方向的思考是，也要持續有自幹型的、架構有效、邊界清楚、核心精神穩固的專案例如 g0v.social（！），讓大家知道除了導入更多 PM 工具以外，也有別的方式進行專案。社群的活動應該要有多樣性。

@poga @ronnywang 專案裡有同時有技術與 PM 能力的人，在那個人身上的溝通成本就會接近為零，一些本來應該是問題的事情就會變得不是問題。不單單是有問題的話那個人可以獨力解決，也可以是那個人在架構選擇上沉默地讓問題沒有浮現出來，所以他以外的其他人可能根本沒有意識到問題的存在。缺點是那個人容易變成 single point of failure。

反過來說，分工明確的時候，專案遭遇成員與動力的變動時，比較有韌性。缺點是溝通成本可以變得很高，包括因為架構選擇錯誤造成的技術困難。這種時候，有些溝通問題也會隱藏在技術問題裡，讓人以為那是技術領域可以或才有辦法解決的。這就跟以為團隊缺人就加人，只要相關技能都有涵蓋到，專案就應該順利做出來，是類似的盲點。

讓我擅自用一下 #社群的人 這個好久沒有新番的 tag。

#社群治理 的目的，是要以基於原則的共治取代人治。所以，在開始談社群治理的機制之前，請先把每個參與者心中理想的治理原則，拿到桌面上來談。

不要讓機制設計的討論，偏離了原本的目的。 #社群的人

藉工作逃避了一年多的 #g0vSummit 與 #社群的人 的想法終於還是免不了要來整理了。

過去兩年談社群治理，因為某些事件的關係，我們花很多力氣在談什麼樣的事情不應該做。現在，我想是時候把討論的主軸拉回「什麼樣的事情要怎麼做會對社群更有貢獻與回饋」了 #社群的人

想了一陣子，最後只覺得遺憾：我以為我們談社群的事情，總是在談事情不論是誰來做，怎樣做會比較好，而不是在談哪個人不好。很遺憾不是大家都這麼想。那麼，也只好繼續前行（move on）了。 #社群的人

Code of Conduct 在開源社群已經算是比較普遍了，但是我理解有誤還是怎麼樣，好像沒有很多人意識到，近年流行的「華國」、「華腦」等等華系列諷刺語，是直接觸犯族群、信仰、政治立場的口頭冒犯評論，拿到公開活動場合上講是踩線的。#社群的人

社群沒有要幫大家解決人生的問題的。人生的問題一律建議重訓。 #社群的人