游族网络毁约应届生:涉及少年、百川等工作室项目,高层人事变更余波?
#网络 “(毁约)来得挺突然的。”一名2023届校招生告诉记者,自己是去年秋招拿到游族网络的offer,在今年5月被通知岗位已撤销。HR口径给出的理由是:架构调整、降本增效。(来自腾讯网23/07/08)
阅读全文: https://at.laborinfocn2.com/articles/url?lk=https%3A//new.qq.com/rain/a/20230708A074R700
原链接: https://new.qq.com/rain/a/20230708A074R700
备份1: https://archive.ph/wip/wJs6I
备份2: https://web.archive.org/web/https://new.qq.com/rain/a/20230708A074R700
别说还真是!莫非??今年以来微软必应都普及了IPv6(第6版网络协议地址),从19年到23年百度(Baidu.com)从未普及IPv6!!
#网络 #通信
↑
现代计算机所采用的冯诺依曼架构存在着#冯诺依曼瓶颈(von Neumann bottleneck)的限制,计算单元与存储单元的分离使得任何数据都面临计算与存储的两难——要么用时间换空间(由实时计算所消耗的时间来减少数据存储的负担),要么用空间换时间(以静态数据的存储空间来减少实时计算所消耗的时间)。
将这一限制类比到网络上,不难理解——既然不是每个节点(用户)都能承担整个网络的运转资源,那么要么放弃本地存储,在访问时用带宽(也是一种计算)去实时拉取;要么放弃带宽,尽可能本地存储。而因为存储资源相比带宽资源的不可复用性(存储了一批数据的存储空间无法存储其他数据,受物理介质限制;但传输了一批数据的带宽资源可传出另一批数据),放弃本地存储、在需要访问数据时实时拉取是更合理的决策。
于是,#网络 由此诞生了——任何一个节点都不需要存储全部数据,只需要存储其中的一部分,通过彼此连接和互访,任何节点就事实上地获得了全部数据的完整访问权。
这也是#梅特卡夫定律 Metcalfe's law https://en.wikipedia.org/wiki/Metcalfe%27s_law 的核心:一张连通性越高的网络,其价值也越高,因为——
↓
当然,首先需要承认,在讨论串中艾特了(准确地说,是没有取消艾特)多余的帐号,会在一定程度上给对方造成骚扰。
(但是这其中隐含了一层意思:如果妳希望继续参与讨论,是不会感觉被骚扰的,而如果妳不希望讨论,就算是别人只回复甚至点赞妳的一条嘟文,妳也会感觉被骚扰了。
往前推一步来讲,如果不想成为讨论串中多余的人,应该在发布或回复嘟文时设定可见范围,比如仅关注者可见,这样就不会收到来自妳不认识的人发出的回复。
而且 mastodon 里某一条妳参与的嘟文都可以通过「隐藏此对话」1️⃣ 来关闭后续通知。
不想预先做这些事就应该知道:发出了一条嘟文,别人是可以针对这条嘟文展开讨论的。)
在讨论串中顺着原始嘟串继续回复,所以艾特了多位嘟友,这是经常会发生的状况,也是极其正常的,其实是在表明一种姿态:「我也来加入各位先前的多人讨论吧」、「我的回复也想听听这些嘟友们的看法」。这个时候,擅自剔除某些嘟友,反而有些刻意了。
(这些,从 toot! app 的回复线条可以更清晰直观地感知到,同一串讨论的嘟文全都标识出同一种颜色的线条,代表「我们这群人在一起讨论呢」。)
归根到底,我们可以选择自己如何去理解这个行为,以及应对的方式:
1、先用善意来揣测那些后来一直艾特我的人,是因为不想半途把我剔除在讨论之外;
2、如果我不想继续参与讨论,就对这条嘟串静音。
以上,是我认为友善的做法,或者说最基本做法。因为既善待了别人,又没有让自己受伤。
反之,当然,您也可以选择不友善,直接把艾特到妳的人都屏蔽;甚至是回复一下她之后再屏蔽,这样让她干瞪眼看着你的回复,却不能再做回应。
不过这就很糟糕了,您先是把自己代入一种受害者身份中,而且还否定了这世界运转的最基本环节——想象一下,这世界原本的样子:
有陌生人问路我们可能有时选择不回应,但是很少会直接把陌生人隔离起来;在公司茶水间和关系好的人聊天,有陌生人加入,我们可能会选择离席,或者忙起自己手头上的事情,但是很少会直接对新来的人踹出门去顺手把门带上……
只是因为来到网络中,世界就因此变成以自己为中心了吗?在网络中,不必直视着别人的眼睛,就可以宣泄自己内心的情绪了吗?这可真是因为自卑而变得自大的可怜做法。
我想中国人说的「慎独」,在当今语境下,应该至少要包括坐在键盘屏幕后的时间。请继续贯彻好心中的善。如果现实中,您不会轻易去做的事、说的话,在网络上也请谨慎为之。
1️⃣ : 见附图