lol 有预感这本书比较适合这句话⬆️『从情感上来说我希望知识分子能被尊重和讲理，从理智上来说我觉得知识分子不该被优待和魅化。』

#关书 #美国生活中的反智主义
「虽然这本书主要处理的某些方面，来自美国久远的过去，但也可以认为它回应了20世纪50年代的政治和思想状况。反智主义这个词虽然以前很少听到，但那十年间成了我们国内相互非难和彼此叱责的词汇中常见的一个。过往，美国知识分子（intellectuals）经常都因为国家对心智的不敬而垂头丧气，愤愤不平，但在这段时期，知识圈以外的大量民众也都共同关注这一问题，而这方面的自我批评也演变成了一场全国性的运动，这样的时代前所罕见。」

#关书 #美国生活中的反智主义

这个说法还挺符合我对欧美左翼反美主义的看法的，经常是凭借身处其中社会的言论自由轻松摆个姿态，伪善、不懂内情而又自居正义（因为反美而亲中的都尤其如此）
然后骂美国骂得最狠、嘲讽得最不客气的的确永远是美国人自己，如果只是姿态立场而不切实研究，只是讽刺小品倒无所谓，一旦上纲上线就会成为 “知识分子一种带有特殊旨趣的批判功能”

「如果一个人从隐秘的底部来窥视像我们这样的社会，比如说，用着连篇累牍的文字，那么他必须要下决心敢于伤害国家的自尊，但这恰恰会转移我们的注意力，而我们的重点应该是稍稍揭示我们文化的问题。他也必须更为坚决地抱定决心，甘愿冒着一点点风险，以至于激起那种伪善而又以正义自居的反美立场。在今日的欧洲，此一立场通常都伪装成对美国的批评，仿佛熟知内情一般。由于美国人的自矜自伐和过度敏感，他们即便不是世界上最自我批判的，也至少是最在意自身而感到局促不安的民族，他们永远都关心各种事情（他们的国家道德、国家文化、国家目的等）中的不充分之处。恰恰是这种不确定之感，赋予了他们的知识分子一种带有特殊旨趣的批判功能。一些外国意识形态者，有意挪用了这种自我批判的某些方面，但其目的偏离了它的原始范围或意图，这免不了会带来风险。可是，倘若因为自我改正的合理事业有可能会被人偷听和滥用，就由此将其搁置，那么这算是最无稽的理由了。在这一点上，我赞叹爱默生的精神，他曾经这样写道：“我们要坦诚地吐露真相。我们美国人因为肤浅已经声名狼藉。伟大的人民，伟大的国家，从来就不是大言不惭、滑稽可笑的，而是会意识到生活的可怖，勇于直面它。」