1765年，赵翼充顺天式乡试考官，看到考生的策论将“—旦”两字多写作“亘”，又将“丕”字写作“不一”。“国家”、“社稷” 若指清王朝，应抬格，但许多考生将泛指的 “国家四郊多垒”、“社稷危亡”之类亦抬写。武生自称“生”，应于行内偏右，许多考生竟将“生人”、“生物”、“生机”的“生”字一概偏在侧边。赵翼还发现，尽管当时规定考试成绩有双好、单好，但实际上 “外场己挑入双好字号，则不得不取中”。许多考生入内场后不能为文，更是司空见惯之事。

#读书笔记

熊向晖的回忆录，据说好多人看这书是为了看周恩来有多大魅力的 :ablobcaramelldansen: 。虽然说这里戳中了我奇怪的笑点，还是不得不感慨，不到一百年，这句话全然变了个意思。
#我的情报与外交生涯
#读书笔记

#福传 #读书笔记 #天主教教理
卷一 信仰的宣认
第一部分「我信」────「我们信」
（对第一章的总结和对第二章的导言）

之前提到《教理》要在卷一第一部分中完成一个三幕短剧。现在我们已经完成第一幕：人寻求天主。在这一章节中，我们声称所谓人性，就是对他者的开放，特别是对天主（这个最特殊的他者）的寻求。

我们（包括很多基督徒和其他有神论者）往往会在脑海中有这样一个图景：人类和物质世界有一种自然、自足的生活，这种生活中完全不需要考虑神。这也就是无神论思想所设想的那种生活。而神是这种生活的外来者，在有一天突然闯入我们本来已经运行良好的生活。祂比我们更强大、更善良。祂赋予我们一些我们靠自己本无法获得的东西，这些东西就被称为祂的“恩宠”。

当然这已经是个很好的故事了，但按天主教的传统立场，这仍是错误的：人和物质世界根本就不存在一个能把天主排除在外，而仍圆满自足的所谓自然生活。因为人生来的本性就是寻求天主。所谓“自然”，就是寻求恩宠、向恩宠开放。

既然人的自然就是寻求恩宠，那人凭着自然理性必然就可以去认识和谈论天主了。因此，之后我们谈论了自然神学的原材料（即受造物）以及方法论（即否定神学和类比神学）。不过，虽然我自己很喜欢自然神学，觉得它作为一个理论非常有趣，但也必须承认，自然神学是一种认识天主的非常笨拙的方式。做一个类比，用自然神学去认识天主，就像用物理学去认识人：想要认识一个人，我先去学习物理学的原理，然后测量这个人的物理性质，长宽高、温度、导电率、身体的各个器官、大脑中的神经元。用这种方式，我确实可以获得关于这个人的很多信息。（对物理主义者来说，这种方法原则上能获得关于这个人的全部信息。）但对于一个正常人来说，想要认识一个人，最好的方法还是直接与他交谈，特别是首先听他说些话。

接下来，在“第二章 天主来与人相遇”，我们就要看看天主对我们到底说过什么，又是如何说话的。说实话，这才是了解天主和祂的教会的真正的起点。（但之前的人类学和自然神学也不是完全没有意义，就像我们认识一个人、和他交谈之前可能也确实要从物理上简单观测一下这个人，至少确保他是物理上确实存在的，不是我们心中的幻觉 hhh）

在这个章节中，我们首先会接触到一些圣经人物：人类原祖、诺亚、亚伯拉罕、耶稣基督。然后是天主教所认可的三条启示途径：圣经、圣传、教会训导权。我们也会谈到所谓“私人启示”的问题。

#读书笔记

《活下去的理由》给出的人生建议。总有一条适合你。

1．快乐出现的时候，享受快乐。
2．小口慢饮，别狼吞虎咽。
3．对自己温柔些。少工作，多休息。
4．过去的一切你都无法改变。这是基本的物理原理。
5．小心星期二和十月。
6．“阅读和写作是迄今为止人类发现的最有营养的冥想形式。”
7．多倾听，少说话。
8．无所事事的时候不要有罪恶感。也许工作比无所事事对世界的危害更大。但可以完善你的无所事事，让它是觉知的。
9．觉察到你正在呼吸。
10．不论在任何地点，任何时刻，都要试着去发现美。一张面孔、一句诗词、窗外的云、涂鸦画、风力田。美可以净化思想。
11．恨是一种毫无意义的情绪。就像为了惩罚一只蜇你的蝎子而吃掉它一样。
12．出去跑步，再做点瑜伽。
13．中午之前冲个澡。
14．遥望天空。提醒自己宇宙是多么浩瀚。抓住每一个感受辽阔悠远的机会，这会让你看见自己的渺小。
15．善良。
16．要认识到想法只是想法。如果感觉想法不合理，就跟它理论，即使你已找不出道理。你是你头脑的观察者，而非受害者。
17．不要漫无目的地看电视。不要漫无目的地上社交网站。要清醒地意识到你正在做什么，为什么而做。别不重视电视，你要更重视它，这样你才会少看。无节制的娱乐将使你注意力分散。
18．坐下，躺下，不动，什么都不做。观察，倾听你头脑的声音。不去评判头脑里发生的事情，随它吧，就像《冰雪奇缘》里的白雪女王一样。
19．不要杞人忧天。
20．看树，靠近树，种树。
21．“走路，好像你在用脚亲吻地球一样。”
22．生活，爱，放手。
23．酒的数学是乘方运算。你喝得越多，就越想多喝。如果你很难止于一杯，那么更不可能止于三杯。加法就是乘法。
24．当心那个缝隙。你现在身处的地方和你想去的地方之间的缝隙。只是想一下它，那个缝隙就会扩大，你就有可能掉到里面去。
25．阅读一本书，别去想着要读完它。只是读。享受每个字、句子、段落。别期待它结束，或永不结束。

#福传 #读书笔记 #天主教教理
卷一 信仰的宣认
第一部分「我信」────「我们信」
第一章 天主为人是「可及」的
四、如何谈论天主？
（第二部分 类比神学）

还有另一些概念也不是从经验中产生的：最典型的是“存在”。因为人只有通过对比才能概念：我要对比红色和非红色（黄绿蓝）才能发现红色的独特性。但我们经验到的一切事物都是存在的，不可能经历到“非存在”去与之形成对比。（也正因此，“存在”这个概念的含义到底是什么、它是如何形成的才在哲学上成为有趣的问题。）

还有一类概念，比如“自我”，每个人只可能经验过独特的一个。那也就不可能像重复见到很多红色物体来产生红色概念一样形成“自我”概念。因此，“自我”概念（以及内在于自我中且是人类自我特有的“理智”、“意志”等概念）也不是从经验中产生的。

所有这些不是从经验中产生的概念（它们倒也不是否定性的），都可以被用在天主身上，而不违背否定神学原理。我们因此会说天主存在、有理智、有意志等等。我们认为真、善、美、独一、完整等等概念也是如此。（因为它们都在某种意义上属于一切存在物。）

我们可以说这些是天主与受造物的“相似之处”。但天主的独特性依然要被强调：“人类语言表达天主的奥迹，总是短了一截。”“我们必须记得，‘每当我们在造物主与受造物之间察觉到若干相同之处时，就必发现两者间有更大的不同之处’”。

这就是“类比神学”的原则：一个概念，例如“存在”，在“天主存在”和“人存在”者两个命题中其实不是完全同义的。但也不是完全歧义的。它处在一种叠加状态，即“类比”。这是一个极其重要的概念，很多思想家认为它是天主教哲学中最具特色、最具代表性的概念。我们将来会时常遇到它：天主在类比的意义上存在、原罪在类比的意义上是一种罪、教会在类比的意义上是圣事等等。

我来举个例子说明“类比”：经过我们之前所作的讨论，现在来考虑“天主是可以被认识的么？”这个问题。当然，我们已经回答过了，可以。并且我们已经表达了很多对天主的认识——存在、不变、永恒、有理智、有意志。这些无疑是真正的认识。但同时，我们也表明了，我们认识天主和认识不同事物的方式完全不同：我们是通过经验直接认识普通受造物，但却是通过对受造物的否定和类比来认识天主。因此，我们认识受造物，也认识天主，这里“认识”一词不是同义的，也不是歧义的。这就是类比的。

#福传 #读书笔记 #天主教教理
卷一 信仰的宣认
第一部分「我信」────「我们信」
第一章 天主为人是「可及」的
四、如何谈论天主？
（第一部分 否定神学）

教会相信人即使只依靠生来的理性（不考虑《圣经》、教会等启示）可以认识天主，因为人之被造本来就是为了与天主交往。“在支持人类理智能够认识天主的同时，教会也表达了她能向众人及同众人谈论天主的信心。这个信心就是她与其他宗教、哲学和科学，以及非信徒和无神论者对话的基础。”

但就像之前谈到的，这种对天主的认识和谈论必须是以“物质世界和人”为起点的。换言之，人的理性不能直接以天主为对象，而必须通过受造物的中介才能达至天主。天主“不可言喻、不可了解、不可目睹、不可捉摸”。（正因为祂和我们全然不同，是绝对的他者，祂才是最有价值的对话者嘛。）我们不能谈论天主本身是什么，祂不会被人的任何概念所捕获（所谓“否定神学”），但我们可以讨论天主和其他事物的关系（所谓“类比神学”）。

“否定神学”就是说“我们不能明白天主是甚么，只能明白祂不是甚么”：比如说“天主是红色的”，这种肯定句从形式上就必然是错的。只可能是否定句“天主不是红色的”。类似的，天主是无形体的、不变的等等。但大家都知道把肯定句改成否定句很容易：“天主不是‘非红色’”，这是肯定句还是否定句呢？

其实否定神学真正的要点是：人从经验中提炼出的概念都不能以肯定的方式来陈述天主。我们看到很多红色的东西，提取出共性而产生了红色的概念。绝大多数概念，比如方形、甜味、热、运动等等，都是这样从经验中产生的。它们一律不能被用来陈述天主。

但人如果只是看到很多非红色的东西（他们可能有些是黄的、有些是蓝的、有些是绿的），是绝不可能产生出“非红色”这个概念的。这个概念不是从经验中归纳出来的。它天生自带否定的色彩，这是它和“红色”本质性的区别。因此它就可以被用来陈述天主了。

并不是所有自带否定的色彩的概念都像“非红色”这样直接带有“非、不”等否定词。最常见的例子比如“永恒”：我们经验到的一切都是非永恒的。因此“非永恒”反倒才是肯定性的。这也解释了为什么我们说天主永恒并不违反否定神学的原理。

也是正因此，比如“有色”的反义词是“透明”，两者都是从经验中总结出来的，那“天主是有色的”和“天主是透明的”就都是错的——天主根本就没有颜色这个属性。（就像说数字1是有色的或透明的也都是错的。）

#读书笔记

《我的心曾悲伤七次》
老实说，我不是很喜欢这种并非按作者来编籍的系列丛书（科普教材类除外），会让强迫症感到难受，尤其是像我这样买的时候没注意，只买了其中几本的。后续想要买齐整个系列吧，又发现被选进丛书的篇章跟自己已有的书目上收录的内容有重复的，收不收都觉得很难受，毕竟我还是很穷的。
另外一点不太愉快的是，书里居然有印错的现象。我好歹是在正规图书网站买的，是这个版本印刷时出错了，还是网站拿盗版书忽悠我？
还是说回内容吧。对于诗歌，我的观点向来是经过翻译之后其原有的韵味十不存一，哪怕翻译再好也一样。冰心先生翻译的版本虽然也能感受到美，但我想原文的意境一定更加美妙，可惜我英语很一般，而且也并不清楚原文到底是阿拉伯文还是英文。要说有什么值得庆幸的，那大概就是这是散文诗，损失稍微轻一点。虽然美有所流失，但一些警句醒句实在令人拍案，哪怕我并不信仰上帝，也不认同作者某些观点，却不得不承认他是一位通透的智者。如果我还是中学生，大概能靠着这本书薅出一个学年的作文来。

#福传 #读书笔记 #天主教教理
卷一 信仰的宣认
第一部分「我信」────「我们信」
第一章 天主为人是「可及」的
一、对天主的渴求

就像上面提到的，《教理》首先面对的问题是人的自然本性以及生存处境的问题。《教理》对此做了坚定的断言：“自出世之初，人被邀与天主交谈。”这是当代天主教格外强调的一种人性观：本笃十六世教宗说“人的最明显标记是……他是天主的对话伙伴”，现代最重要的天主教神学家之一卡尔·拉内说人就是“圣言的倾听者”。

在我看来，这个断言首先意味着这样一个事实：人的本性就是向他者开放；自我的使命就是朝异己接近。我知道有的宗教认为自我是圆满的，有的宗教认为自我是虚无的。当代天主教的精神立于这两条平行线的交叉点的：自我不是虚无，它是实存，而且享有光辉和尊严。但它天生具有向外开放的结构，不会安于自己的圆满。做一个类比，它不是无形体的幻象，它确实有完整的形体，但这个形体不是完满自足的圆球，而是一个有口鼻（也被刺穿）以对外开放的形体。

每个人自己都拥有一个美好的人性，但每个人单凭自己都没法实现它，它只能在我们与他者的交往中才能被实现。
我们首先与事物交往，去认识和渴望身边的事物，这是无时无刻、不可终止的。并且，按照传统的经院哲学，我们的认识和欲望的直接对象永远是它者，它们只有通过它者才能反射回来，间接的达至自我。
然后我们与他人交往，这是当我们谈到“交谈”、“交往”时主要会想到的。人与他人共在，他人是我们永恒的向往、永远的谜题。每一个人都如此神秘，因为所谓人格的“不可通传性”意味着别人永远无法彻底领悟、了解他，他是无穷的深度、永不可穷竭、永远吸引人，邀请人去不断地深入。
最后我们与天主交往。我们虽然命定找寻，却终归无法在任何受造事物中找到真正的平安和爱。这最终将我们引向一位绝对的他者，完全未知、完全超越。但只有在这个他者身上，我才能实现我自然本有的“对话”本性。祂才是最终的交谈者。而因为祂满全了我的内在本质结构，所以这个他者对我来说又是完全内在的、完全属于自我的。

天主是爱，祂是领犹太人逾越的神，带这个民族离开原处、跨越界限，前往未知之地；祂是十字架上被长矛刺穿的神，祂肋旁开放的伤口意味着天主向我们开放，为我们建立道路。如果没有祂，就没有任何人能逾越自我，去向未知的他人开放。

如果有任何一个离婚的种子是事先埋下的，那很可能就是在个人还没有形成独立的自我之前，便一头栽进婚姻这件事。虽然研究指出，晚婚的夫妻维持长久婚姻的机会较大，但年龄可不是唯一的变项。更关键的问题在于，结婚是两个人是否都已经历过一番心理空间的磨练；在这段历程中他们独自与生命格斗，四无依傍有靠自己，并且发现自己可以战胜孤独的恐惧。两个人都必须发觉他或她能够忍受最基本的焦虑，那就是，在这个可怕的世界上，自己是一个独立的生命体。在“忍受”之中，个人将获得相当的自信、自觉及对自我的忠诚，这些都是与另一个人建立稳固关系的先决条件。即使童年时期曾经历若干不幸，这段独立自主的时期仍可看作是“生活经验的治疗”。
#热锅上的家庭 #读书笔记

#福传 #读书笔记 #天主教教理
卷一 信仰的宣认
第一部分「我信」────「我们信」
（导言）

谈到天主教，我预想绝大数人首先联想到的标签就是“一神论宗教”。确实，这个宗教以一个最独一的、最特殊的个体为焦点——“天主”。但我们天主教徒们之成为天主教徒无疑也是关乎我们自己的事。因此《教理》没有选择在正文的开篇直入主题，立刻论述天主的存在、属性和行动，而是先让两个角色——天主和人类自己——登场，上演了一出三幕短剧：首先是人寻求天主；然后是天主来与人相遇；最后由人来回应天主。由此，天主教显示出它所关注的是我自己和一个他者（并且是一个与我如此不同的他者）之间的交往：我如何寻求祂，我们如何相遇，我们又该如何相处。

第一个环节对应的是人类自然的生存状况，其实是一种哲学人类学；第二个环节就是天主对人启示自己，我们会谈论“启示”的含义和内容（比如我们会谈什么是《圣经》、什么是教会）；第三个环节中，所谓人对天主的回应就是指“信仰”，因此我们又会谈论“信仰”的含义和内容。而贯穿这三个环节（其实很可能将贯穿整个神学、整个信仰生活）的问题将是恩宠(grace, 指那些属于天主的东西)和自然(nature, 属于我们本性的东西)的关系是什么，我们将从这个问题出发，最后再回到这个问题。

这些内容构成了《教理》第一卷“信仰的宣认”的第一部分。这第一卷共分两个部分，当我们在第一部分的结尾指出“信经”是对信仰的内容的提要后，我们就将转入第二部分，去以“信经”为纲要逐条讨论这些信仰内容（在那时我们才会真正开始介绍天主，并讨论三位一体、创造、道成肉身、复活、末世等大家耳熟能详的关键词）。

#福传 #读书笔记 #天主教教理
卷一 信仰的宣认
第一部分「我信」────「我们信」
（导言）

谈到天主教，我预想绝大数人首先联想到的标签就是“一神论宗教”。确实，这个宗教以一个最独一的、最特殊的个体为焦点——“天主”。但我们天主教徒们之成为天主教徒无疑也是关乎我们自己的事。因此《教理》没有选择在正文的开篇直入主题，立刻论述天主的存在、属性和行动，而是先让两个角色——天主和人类自己——登场，上演了一出三幕短剧：首先是人寻求天主；然后是天主来与人相遇；最后由人来回应天主。由此，天主教显示出它所关注的是我自己和一个他者（并且是一个与我如此不同的他者）之间的交往：我如何寻求祂，我们如何相遇，我们又该如何相处。

第一个环节对应的是人类自然的生存状况，其实是一种哲学人类学；第二个环节就是天主对人启示自己，我们会谈论“启示”的含义和内容（比如我们会谈什么是《圣经》、什么是教会）；第三个环节中，所谓人对天主的回应就是指“信仰”，因此我们又会谈论“信仰”的含义和内容。而贯穿这三个环节（其实很可能将贯穿整个神学、整个信仰生活）的问题将是恩宠(grace, 指那些属于天主的东西)和自然(nature, 属于我们本性的东西)的关系是什么，我们将从这个问题出发，最后再回到这个问题。

这些内容构成了《教理》第一卷“信仰的宣认”的第一部分。这第一卷共分两个部分，当我们在第一部分的结尾指出“信经”是对信仰的内容的提要后，我们就将转入第二部分，去以“信经”为纲要逐条讨论这些信仰内容（在那时我们才会真正开始介绍天主，并讨论三位一体、创造、道成肉身、复活、末世等大家耳熟能详的关键词）。

#读书笔记 #大动乱的年代
“1966年10月9日至28日，毛泽东主持了中共中央在北京召开的以批判‘资反路线’为中心内容的工作会议。各大区负责人、各省市自治区党委负责人、中央各部委党组织的负责人出席了会议。”这个会开得太滑稽了，会上先是陈伯达、林彪对刘少奇、邓小平做了非常严厉、上纲上线的批判，然后逼这两人做了自我批评。最后毛泽东却做了非常平缓的讲话，说刘邓二人“无非是犯一些错误，那有什么了不起的呀？路线错误，改了就是了。谁人要打倒你们呀？我是不要打倒你们的，我看红卫兵也不一定要打倒你们。……你们过不了关，我也着急呀。时间太短，可以原谅，不是存心要犯路线错误，有的人讲，是糊里糊涂犯的。也不能完全怪刘少奇同志、邓小平同志。他们两个同志犯错误也有原因。”而且他谈到，“他估计‘文化大革命’再搞五个月或者长一点时间就可以结束”。

但其实所有这些人说了什么互相矛盾的话，各自怀有什么样的鬼胎都不重要。因为其实只有最后周恩来的话最切合实际 hhhh 周恩来在10月28日晚作总结性的讲话，说考虑到现在红卫兵闹得这么凶，“主席提倡各省回去召开三级干部会议[以传达中央会议内容]……[但]你们下车以后，可能被捉去，所以要发一个通知，对红卫兵讲清楚，让你们好好传达，集中力量开好会。”结果，“中共中央发了紧急通知，而一些红卫兵根本置之不理。”果然，“一些领导干部一下火车、飞机就被红卫兵揪走了，有些省、市、自治区的三干会被红卫兵冲掉了，这样就根本谈不到中央工作会议精神的认真贯彻。”

毛泽东自己主持的中央工作会议，要与会者去给他的红卫兵传达他的精神。结果这些与会干部下火车就被红卫兵揪走批斗。而甚至周恩来在会上就提前对这些与会干部讲好了很可能出现这种情况 hhhh

地下的骑士精神：中世纪攻城战手法之一是挖地道；守方会反向挖掘，有时挖到一起，骑士们就会地下比武。这种”地道战“危险而光荣，遭遇双方被认定有特殊联系，即便阵营对立，也能结成患难与共的兄弟。1420 年，亨利五世攻破默伦城，下令处决守军。守将巴尔巴藏领主声称亨利和他有过地道对决，是患难与共的兄弟；亨利真的承认了这一主张的合法性，收回了处死他的成名。#读书笔记##ycst#《阿金库尔战役》

与现代印象相反，中世纪女性常要担任丈夫帮工的角色，1390 年的《铸造工条例》中，就把铁匠妻子当做一般学徒身份对待。妻子不因女性身份免于体力劳动，也要击碎石头、操作风箱、熔炼矿石。然而通常，她只能得到男性薪酬的 1/12。#读书笔记##ycst#《阿金库尔战役》

以遁世为信条是东正教教义中最基本的元素。东正教认为尘世间的存在是令人憎恶的，他们追求的是脱离现实生活，而非置身其中。对于那些来自东方的、宣传脱离尘世的流派，东正教总是非常热情地予以接受，包括隐士主义和静修主义这类以彻底摆脱现实世界为诉求的学说。18 世纪和 19 世纪，当西方的宗教领袖已不再盲从于激情和热心，而是开始思考如何能让信仰适应科学或社会的需要时，俄罗斯人则正在经历着一种与西方恰恰相反的、个体上的宗教转向：转向遁世、神秘主义、催眠和迷幻。在那个理性主义至上的时代，俄国农民中却掀起了一股极端非理性的宗派运动风潮，这样的现象在西方自宗教改革之后就再也没有出现过。谦逊和对傲慢的畏惧是遁世的一个方面。东正教的神学家们声称，与天主教和新教相比，他们这一派更加忠实于基督的教导和早期基督教的礼俗。理由是天主教和新教与古典文明的接触已使自身受到了玷污，太过重视理性分析，这不可避免地将他们带向傲慢之罪。东正教宣扬病患者要接受自己的命运并默默忍受痛苦。俄罗斯教会最早被册封的圣徒是中世纪时期的王公鲍里斯和格列布，他们之所以被奉为圣徒是因为他们未做任何抵抗而任凭自己被杀戮。
#读书笔记

「中世纪晚期，火炮已经出现了，然而并不可靠，精度极低，一天只能发射一颗炮弹的情况也不罕见。一名炮手在一天里成功击中三个不同目标，居然被人们认为与魔鬼订立了契约，被发配往圣地去自我救赎」工作做得太好是罪过啊…#ycst##读书笔记#《阿金库尔战役 》

列奥纳多希望达到的效果是，在观看自己的画作的时候，人们能产生和画中人物一样的情绪。这一策略同样也符合亚里士多德为悲剧制定的修辞原则。根据这一原则，演员的模仿动作应该唤起人们的情感：抱怨或者怜悯，颤抖或者恐惧。《最后的晚餐》提供了这一原则有史以来最完美的实践，并且满足了文艺复兴时期艺术理论中所有其他的衡量标准。#ycst##读书笔记#《达芬奇传：渴望知道一切的人》

今儿看了第二场Oppenheimer。这次有好几个好处。第一是知道故事是如何讲的，就能多分点心思出来看电影如何拍的。原本我到电影非常后面才悟出来这个主观视角和客观视角的差别，但原来从电影一开始已经很明显了，比如在听证会里，镜头是从在角落里Oppenheimer坐的那个角度拍出去，会被失焦的证人的后脑勺挡住一点视线。然后音乐的转折切入也有机会留心了一下。 我第一次看的时候觉得trinity实验那场的配乐和电影节奏上的掌握都太妙了，当时被震撼，第二次看就有机会仔细看各个角色的反应了。（我还特地看了表，的确是电影1小时58分爆的，爆炸声也确实在两分钟左右到费曼那边的）

第二是苍天在上，脸盲钻研了imdb和各篇文章后认得出的角色更多了。比如我很晚才认出费曼，第二遍看终于看到了他其实一直在背景人物里出现（甚至还颇有几句台词）。

第三是，第一次电影前只看完Making of the atomic bomb，只对整个项目的人物略有了解。现在American Prometheus 终于听到了70%（还有7，8小时！），对电影里出现的人物都有了更多了解。这下终于明白Nolan的剧本里没有一句废话，开头Oppenheimer和Strauss见面的几句对话，从Strauss致力于切割他的犹太背景坚持名字发音更加美国化一点，到他三两句已经交代清楚自己的背景，self made，没有科学背景，到Oppenheimer说我父亲也是self made（他父亲确实selfmade而且非常成功，他就是个富家公子），到他自嘲名字一听就知道是犹太人，因为他年轻时其实颇为被犹太人身份困扰。甚至他对爱因斯坦的态度，就那么几分钟，全部都埋进去了，一句都没有浪费。观众pick up了多少就不知道了，但被我这种没有字幕跟不上的人看了就真的埋没了。他和好友妻子的affair在电影里也就几个镜头一句话点出来了，没看书真没有留意到！

电影当然也有简化掉或者特地戏剧化的地方。电影里貌似的好战友Groves其实并不是好相与的人，他一直防着压制着Oppenheimer。台词其实也说了，我的过去不是你无视且接受，而是你特地拿捏在手里的（原话忘记了）。Strauss也不是唯一的大坏人。他当然不是好人，他非常右而且在AEC里常常是唯一跟人意见不同的那个。但每到这时候他就觉得是Oppie跟他作对，策反了其他人（which，也不能说不是，以德服人以理服人么哈哈）。Oppie在普林斯顿高等研究院做director的时候，也常常给他下不了台，所以也算是积怨。但他不是唯一看不惯oppie的。还有fbi的胡佛也一直盯着他。FBI一直在全面监控他，他去哪里都有人跟，所有的电话被监听，办公室被bug，他和周围的人都知道，但也没有办法。事实上，二战刚结束，45年11月，Hoover已经出报告下结论说他通敌苏联了，只不过那时候他的名气保护了他，也没人拿这个指控当真。之后他做AEC的counsel，用自己的影响力和魅力去影响原子能开发的政策，反对开发氢弹，又积累了不少仇家，最后才被Strauss算计下马。电影把所有的帐都算到了Strauss头上，漏了Hoover这个我非常讨厌的历史人物，以及Teller捅的大刀，应该也为了加强戏剧冲突的结果。

顺便再加上些看书的时候捡起来的八卦好了。

我看电影很不喜欢Kitty这个角色，觉得Emily Blunt演的角色总有点太”硬”，非常冷漠的感觉。看了书才知道Kitty确实就是这样一个人。她母亲那边有欧洲皇室血统（书里这样说，但维基百科说不是，我倾向于信维基），她自己有四段婚姻，其中一段（其实是common law）跟一个共产党员过了一段极度贫困的生活（这个她在新墨西哥骑马那场戏提到了）。她之前也没有用心读书，在不同的大学混，直到第二任丈夫在西班牙战死后才静下心去读完了植物学的学位。后来到了Los Alamos她作为生物研究员也跟着做了一年多的项目，研究辐射对人体的影响，但她总觉得被拘在Los Alamos做的项目不是她想要做的植物学，就辞职了。我觉得她有点产后抑郁，或者缺乏爱的能力。她并没有做项目总管的妻子需要社交需要做合格的“外交妻子”的包袱。这点我觉得她挺特立独行的，在那个年代有着非常独立的人格。但有一点，在她心里，Oppenheimer的成功是她的首要动力，所以不离不弃。她对自己的孩子也是这样，因为奉子成婚，她对自己的第一个孩子有强烈的抵触感，对第二个则可以非常有耐心。她和Oppenheimer都可算high achiever，不能接受失败，所以她酗酒Oppie也不愿承认，孩子在学校不出色Kitty也不愿接受。他们可以爱，但不会爱，所以我认为他们夫妇两个心理健康都很有点问题。

书里面我最喜欢的部分其实是他在学术部分和Los Alamos部分的故事，最不喜欢的是政治方面的牵连，虽然这是他作为一个完整的人的全部。看了书，才知道为什么他虽然没有诺贝尔奖却备受爱戴，为什么又有很多科学家非常不喜欢他。他其实是个非常好的老师，他在教学上着重于启发引导，但他对不喜欢的人或者不赞同的观念毫不留情，可以非常的condescending非法的讨厌。书里引用过好几个不同的人的说法，基本上就是说他其实没有耐心，不够毅力深研或者做复杂的计算，所以他的paper都很短，理念非常先进但深度不够。他在理论物理上往往是一个推开门的角色，让后辈可以走进去发现新世界 （he opened the doors for other physicists to step through)。而且因为知识面广博，他自己不一定能够解决问题，但他非常擅长迅速理解别人在讲什么，还能提出建议看到运用推广的方向。这就是为什么他可以做Los Alamos的领头人。他做了不到一年的director之后觉得自己是个admin而不是科学家，身心俱疲想要辞职，他朋友劝他：oppie，除了你，没有人能做这份工作。所以他留下了。有一个我印象深刻的事情是他一个学生，说有次在他大书桌上一堆纸里看到一张纸上有个有意思的研究方向，说哎我想做！Oppie很out of character的凶他，说这不是给你的，放回去！这个研究方向隔了几天被他一个略微平庸的学生claim了，得以顺利毕业。这时候他才明白过来原来这个方向是Oppie故意放在桌上让这个学生自己发现的。Oppenheimer自己确实有数次诺贝尔提名，最早一次是45年trinity结束后他立刻和Lawrence（？）合发了一个paper并被提名。但诺贝尔奖其实并不想和原子弹扯上关系，所以完全没有考虑他。

然后就是费曼的八卦了。片子里面大家都苦大仇深的样子，就费曼成天一副兴高采烈的傻儿子形象，对比强烈，非常好认。他是真淘。应该很多人都听说过他在Los Alamos围墙上发现一个洞的故事吧？他找到洞的第一反应就是就从正门出去洞里进来，又从正门出去，洞里回来，那样来来回回的整蛊守卫，差点被抓起来。当年看他那本别闹了费曼先生讲这件事就笑得不行。结果他干的事儿还不止这些。当时科学家和军方严格的保密规定气场不合很多冲突，比如每天晚上有人巡楼，谁把paper留在桌面上没有收好被抓了，第二天就轮到他巡楼。所以就会听到类似这样的对话：“某某某你昨晚上有份paper没有收今天就该你巡了。” “那篇paper就是垃圾！留在桌面上才不会泄密，只会confuse敌人！” 那费曼做的啥事呢，他有次夜晚潜回办公楼，就为了破解密码锁，他把所有机密文件柜的密码锁都打开了给人添堵。他当时和理论物理部的头Hans Bethe同一个办公室，最喜欢跟Bethe争论。大家走过他们办公室就常常听到Bethe正经长篇大论，然后Feynman抓住一个破绽/空档就问ah what about that，两人就继续辩论下去。同事们称呼他们为蚊子和大炮。盛况可以想象。

最后，电影里面有很简短的一个镜头，是芝加哥大学球场下的费米反应堆。这个反应堆的建造和实验是Making of the atomic bomb那本书里很长一段也很有意思的一段故事。我每次电影里看到就会啊呀一声，想起这段，只恨没有多几个镜头

差点忘了，Oppenhiemer还有个趣事，他有次跟朋友去另一个朋友家。车开到那条街想不起门牌号。他信誓旦旦说我记得门牌是multiple of sevens，于是两人开车在那条街上来来回回的扫，最后找到了，门牌号3528。确实也是multiple of sevens，但连他朋友都搞不清楚他到底脑回路不一样还是故意整蛊。

#读书笔记 #影音书画

前些天看到小姐姐们在攀岩，好奇就打开这本书来看。看数学家，工程师，攀岩选手……的传记，最大的感受是以前我总认为兴趣爱好只是人的选择生活的一部分而已。但是看这些践行自己的兴趣到极致的人的经历，意识到爱好其实也反过来塑造一个人的个性。同样在人生低谷时候，也会稳稳地托着我们。
截这个图，是因为我恶趣味，觉得画面太…… :ablobspin:
#攀岩人生 #读书笔记

“我们于日用必需的东西以外，必须还有一点无用的游戏与享乐，生活才觉得有意思。我们看夕阳，看秋河，看花，听雨，闻香，喝不求解渴的酒，吃不饱的点心，都是生活上必要的——虽然是无用的装点，而且是愈精炼愈好。
可怜现在的中国生活，却是极端的干燥粗鄙，别的不说，我在北京彷徨了十年，终未曾吃到好点心。”
#晴耕雨读，得闲饮茶
#读书笔记
哈哈北京有什么好点心？一百多年前的周作人灵魂发问🙋‍♂️