针对于中国的认知割裂，我想到一个two-world analogy（两个世界的比喻）来描述中国的情况和现实。第一个世界的关键词是“无知”，这是一个方便和舒适的世界。这个世界里有两个群体：第一个群体对政府和官方媒体忠诚和服从，看不到或不关心中国的问题，这就是典型的小粉红。第二个群体的特点是“不关心”：在他们的观念中，政治是一件非常遥远的事情，如果公开谈论它，不会给他们带来任何实际的好处。所以很多人选择了干脆把政治从他们的生活中忽略掉。这两个群体的特点都是他们不需要和官僚直接搭上关系，意识不到第二个世界里的人的痛苦，甚至完全意识不到第二个世界的存在。而第二个群体能够选择完全忽略政治的存在，也是一种特权。毕竟，他们不需要维权、讨薪、上访，也能活得较为安稳。

在这两个世界之间有一层幻觉，这层幻觉的关键词是“好奇、怀疑”。有些人开始注意到他们所收到的信息中的一些不一致或矛盾之处，并在生活中遇到一些困难或不公正。他们可能会把自己的痛苦归咎于资本家，而不是政府，因为这是政府和官方媒体教给他们的东西。

第二个世界是是一些人在需要政府的帮助或公开批评政府时进入的世界。这些人会因为他们的行为而直接面临骚扰、恐吓，甚至监禁。这个世界的关键词是“愤怒、恐惧、接受”。愤怒，因为被政府蒙骗；恐惧，因为害怕在公开发言或行动之后而被迫害；接受，接受现实如此，要么冒着风险积极行动发声，要么一定的妥协。

而在这三年的疫情管控中，很多在第一个世界和幻觉层的人都逐渐开始认识到第二个世界的存在，认识到第二个世界的真实性。尤其是对于第一个世界的人来说，他们很容易受到政府的操纵和欺骗，政府会利用他们的无脑服从或漠不关心来为自己谋利——这正是这三年间发生的事情。供应链中断、工人受困、企业关闭、无人性的防疫措施切实影响到大部分中国人。三年中大大小小的、难以计数的悲剧也让很多人远离政府的宣传。他们意识到无动于衷并不是一种选择，而政治和官僚也并非他们所想象的那般遥远。

#CN时评

当中共因其人权记录受到攻击时，它总是反击说西方的人权记录也很差，国内问题很多。尽管西方确实犯下了许多暴行，而且中共的反击在某种程度上可以降低西方的可信度，但这仍然是一种逻辑上的谬误“tu quoque fallacy”，也称“appeal to hypocrisy/you too fallacy”。即使指控者（西方）有同样的行为，这也不一定会使他们所做的论证无效。下面这则外交部发言全篇都在攻击西方多么居心叵测，劣迹斑斑，而对于西方在纪念的 #八九六四 用一句“已有定论的事件”就带过了。越是如此愤怒地攻击西方，越是显得跳脚可笑。

还有，最后还来一句“否则必将遭到14亿中国人民的迎头痛击！”谁让你们中共代表我了 :0040: 你们怎么敢的？怎么配的？

#CN时评

当中共因其人权记录受到攻击时，它总是反击说西方的人权记录也很差，国内问题很多。尽管西方确实犯下了许多暴行，而且中共的反击在某种程度上可以降低西方的可信度，但这仍然是一种逻辑上的谬误“tu quoque fallacy”，也称“appeal to hypocrisy/you too fallacy”。即使指控者（西方）有同样的行为，这也不一定会使他们所做的论证无效。下面这则外交部发言全篇都在攻击西方多么居心叵测，劣迹斑斑，而对于西方在纪念的 #八九六四 用一句“已有定论的事件”就带过来。越是如此愤怒地攻击西方，越是显得跳脚可笑。

还有，最后还来一句“否则必将遭到14亿中国人民的迎头痛击！”谁让你们中共代表我了 :0040: 你们怎么敢的？怎么配的？

#CN时评

关于中共支持者对1989年天安门广场事件的评价，我有两点想说。第一点是，他们通过视频证据和其他论据试图质疑事件的真实性，但这些质疑很容易被驳斥。这是因为，如果政府对事件的反应真的是公正的、在道德上站得住脚的，如果事件真的是西方的阴谋，那么中共非常有可能把事件放在教科书中，让人们广为知晓，以便他们能够在中国维持他们非常痴迷的民族主义和爱国主义气氛。但实际上，没有人被允许公开讨论这个事件：任何谈论事件或为死难者哀悼的账号都会被审查。从这一点上可以得出结论，中共支持者所谓的“中共是正义摧毁西方颜色革命阴谋”的论点是站不住脚的。

第二点是，中共支持者总是非常着迷于质疑“坦克人”照片的真实性，试图通过关注细节问题来分散注意力。他们总是说“坦克人”没有被杀死，坦克里的士兵允许他离开。但是，这个照片最重要的意义不在于他是否被杀死，而在于他是一个勇敢的人的象征，代表着普通人民的勇气和民主与专制、共产主义政权的斗争。这种分散注意力的行为是有目的的，试图通过质疑细节的真实性来淡化、甚至污蔑整个1989年天安门广场事件的重要性。#CN时评

共产党最像什么？最像超英电影里的反派。超英反派不都是要杀掉几百万，几千万，甚至几亿人来拯救全人类吗？这不，李毅就发表了几乎一模一样的暴论：“我想很多中国人应该已经做了准备……如果稍加教育，这些年轻人都会同意，为了统一台湾，大陆可以死上一亿四千万人”

#CN时评

https://twitter.com/whyyoutouzhele/status/1664671091602726913

威权政府的惯用伎俩是滥用文化相对主义为他们违反人权的政策作辩护，然后基于此鼓动国内的民族主义和仇外情绪，最终上升到难以调和的“us versus them”的身份政治矛盾。总结了一下，一般来说会有如下的vicious cycle：

政府利用文化相对主义为违反人权或其他道德标准的政策辩护。

这些政策随后受到国际社会、人权组织或其他政府的批评。

为了回应这种批评，政府可能会加倍使用文化相对主义，辩称外人不理解或不欣赏他们的文化传统。

这会导致民族自豪感和身份政治，公民会团结在政府的宣传周围，以应对“外来者”的攻击。

在极端情况下，这可能导致仇外心理、种族主义，甚至对少数民族或被认为威胁到国家文化的人实施暴力。

这反过来又会进一步巩固政府利用文化相对主义作为维持控制和压制异议的方式。

#CN时评 （乱塞tag）

每天一个恐婚小事件，今天是男医生给自己妻子投毒。男医生是犯罪人，写高某森，妻子是受害者，写全名。

原博：
https://weibo.com/5943595658/MszePB1N3

#CN时评

今天微博热搜置顶还是习包子的固定位置宣传。“习近平身体力行推动文物抢救和保护工作”，其中这个“身体力行”，颇有一番朝鲜风味……让我想起了之前看的一部朝鲜纪录片。平壤唯一的水上乐园的一名工作人员接受采访说：在我们乐园的施工过程中，敬爱的金正恩总书记同志有一次凌晨三点来访，亲自指挥工地里夜以继日工作的军人。果然独裁者都喜欢宣传自己“亲自部署”、“身体力行”，只不过目前来看习包子还没像金正恩一样，宣称自己对全国上下大大小小的事务都是“身体力行”。#CN时评

中共外交部：极其要面子，但同时极其不要脸。气球这事儿，要面子就最主要体现在非要等美国人舆论哗然之后才做出回应——即使真的是气象气球，偏航连续几天之后都不知情的可能性也微乎其微。

不要脸，美国人稍微反应的过激一点，就开始重新使用战狼措辞大肆批判“美帝”，这则声明理直气壮得像是气球不是中国的呢。最不要脸的是，外交部怎么胆敢要求美国人“冷静、专业、克制”地处理？你国外交部的一切言行举止皆是这三个词的反义词了吧😅你国外交部有不反应过激的一件事吗？如果国家对调一下，美国的民用气象侦测气球偏航飞到中国，你国外交部反应估计比美国人强烈多了。接下来那些粉红战狼媒体肯定会跳起来骂美帝居心叵测，表示绝对不相信气球是民用气像侦测用的，编造阴谋论，继续塑造仇美情绪。真的，有什么脸要求美国人“冷静、专业、克制”啊？

https://weibo.com/2039753857/Mrz8w5jFv?refer_flag=1001030103_

#CN时评

中共外交部：极其要面子，但同时极其不要脸。气球这事儿，要面子就最主要体现在非要等美国人舆论哗然之后才做出回应——即使真的是气象气球，偏航连续几天之后都不知情的可能性也微乎其微。

不要脸，美国人稍微反应的过激一点，就开始重新使用战狼措辞大肆批判“美帝”，这则声明理直气壮得像是气球不是中国的呢。最不要脸的是，外交部怎么胆敢要求美国人“冷静、专业、克制”地处理？你国外交部的一切言行举止皆是这三个词的反义词了吧😅你国外交部又不反应过激的一件事吗？如果国家对调一下，美国的民用气象侦测气球偏航飞到中国，你们外交部反应估计比美国人强烈多了。接下来那些粉红战狼媒体肯定会跳起来骂美帝居心叵测，表示绝对不相信气球是民用气像侦测用的，编造阴谋论，继续塑造仇美情绪。

https://weibo.com/2039753857/Mrz8w5jFv?refer_flag=1001030103_

#CN时评

就大气球这事儿呢其实还蛮严重的，共和党这边已经开始呼吁布林肯取消来华计划了，包括Adam Kinzinger，共和党内为数不多有guts出来批判调查特朗普的人。最后这事儿给中美关系造成多大影响还真的不好说。

但这件事情也是真的好搞笑啊……

一是真的好久没见过外交部这么低声下气地说话了，表示“遗憾”这个用词似乎是在尽可能地维护老中最最最关心的面子，但是也远不及往日（其实也就是昨日）的气焰嚣张了；
二是因为真的很离谱啊，有卫星不用用气球；
三是你气球已经偏航好几天了，五角大楼都观测这气球好几天了，非要等这事儿在美国发酵才出来回应吗……很老中只能说；
四是这个解释真的很此地无银三百两……你提了“民用性质，用于气象等科研”美国人更不会信了，本来美国人就挺恐华的。而且，万一是美国气球飘进中国，美国人怎么解释，估计也没中国人会相信。

#CN时评 :0090: :0090: :0090: :0090: :0090: :0090: :0090: :0090: :0090: :0090: :0090: :0090: :0090:

天哪打开微博为什么又能看到这么死爹让人无语的东西啊……微信语音转文字大部分时候遇到不好的词组都是写成“她”。

我自己刚刚打开微信语音转文字试了一下，我说“ta很虚荣”。一开始出来的ta是“他”，然后我说出“很虚荣”三个字以后就自动变成了“她”！

还有图2我也自己试了一下确实是这样，幼儿园小学老师默认输出“她”，中学大学老师默认输出“他”……都是很可敬的职业但是…😅

即使是使用频率导致的大数据也可以提现出老中是什么一个垃圾厌女社会了（脏话）

原博指路👉https://weibo.com/7182749520/Mr0XlzELm

#CN时评

想了一下，其实ChatGPT给出的这3个理论不仅仅可以解释为什么扶贫受益者更倾向于支持中共，也可以解释来自其他阶层的中共支持者。

简单来说，因为老中大环境下对源于西方的普世价值观嗤之以鼻，对于大部分老中人来说也就不存在一套相对统一的对政府的评判体系，比如司法立法要独立、最基本的言论自由保护、等等。部分美国人可能会愤怒，认为民主党滥用联邦政府职权（fbi，doj等等）来迫害共和党——姑且不说这种判断是否正确，因为这涉及到极其党派化的倾向，但是对于大部分老中人来说他们几乎不会想到*类似的*使用政府权力的情形可能是有问题的。

老中人只在意结果，洋洋自得地认为自己”务实“，因此才会接受说中共宣传的“全过程民主”是最有效的的实质民主。同时因为缺乏一套较为完整的价值判断体系，对于政府的看法总是带有强烈的片面的经验式看法，根据自己在这个国家生存的情况评判政府的好坏，因此很自然的老中既得利益者（无论是扶贫受益者还是得到政府帮助的民营企业家）都会支持中共。

这里就可以引入这3个社会心理学理论来解释作为既得利益者的中共支持者心态——第一个理论的重点是“权衡”，第二个第三个的重点则是“比较”。我以扶贫受益者的例子做解释，其实中产阶级受益者的心态也很类似：

1）社会交换论（social exchange theory）
社会交换论以个人之间的交换关系来解释社会行为：个人参与社会行为是为了使他们的回报最大化，成本最小化。一些脱贫的个人对中国政府的支持可以被看作是一种社会交换的形式，个人认为他们从政府那里得到的好处（如扶贫和教育）是回报，而缺乏公民自由是一种可以不计的极其微小的成本。

社会交换理论的一个关键方面是互惠（reciprocity）的理念，即个人期望获得与他们提供的利益成比例的利益。在这种情况下，一些人可能觉得他们的生活水平的提高要归功于政府，因此觉得有义务支持政府。

2）相对剥夺论（Relative Deprivation Theory）
相对剥夺论认为，个人通过比较自己与他人地位或福祉，形成对一件事情的态度和看法。如果一个人认为自己比在某些相关方面（如收入或教育水平）与自己相似的人更差，他们可能会有沮丧、愤怒和不满的感觉。

从政府扶贫中受益的人可能会将自己的地位和福祉与那些没有从扶贫受益的人进行比较。如果他们比较后得出结论，认为自己的生活质量更佳，他们可能会对政府产生感激和忠诚，并更少地对政府的政策或行动提出批评。这个理论解释了2点：1，老中人对于政府的看法经常来自己片面的经验；2，“发展是硬道理”和“让一部分人先富起来”这两天共产党的宣传标语。

3）社会认同论（Social Identity Theory）
社会认同论认为，个人会根据他们在不同社会群体中的成员身份，形成对他们自己的身份认知，从而塑造他们的态度和行为。个人从与他们所属群体相关的积极属性和价值中获得自尊和价值感，他们将自己的群体与其他群体进行比较，以评价自己的地位和自我价值。

中国的扶贫受益者可能会认为自己是从政府行动中受益的群体成员，并从积极的角度看待自己和政府，以及其他从政府帮助中受益的人。这种对自己的身份认知和群体归属感会影响他们对政府的态度——忠诚和感激，并更少地对政府政策或行为感到不满。

#CN时评

引用原博一句话“老钟你在中考还是选妃啊”——老中国现在中考肥胖近视竟然都要扣分诶。恕我直言你国再这么搞下去很难再出现大批量年轻小粉红了。唯一牵制住目前初高中体制内学生（尤其女）的也就是一整套虚空的宏大叙事，但只要是牵扯到个人层面的事情你国的意识形态管控简直是无计可施，无论是教育系统的感受、女性的安全、娱乐媒介的管控、对于性少数的不平等和歧视（初高中腐女人数多基本都比较支持性少数平权）。

原博指路这里👉https://weibo.com/5384758892/MqKQWa5FT

#CN时评

引用原博一句话“老钟你在中考还是选妃啊”——老中国现在中考肥胖近视竟然都要扣分诶。恕我直言你国在这么搞下去很难再出现大批量年轻小粉红了。唯一牵制住目前初高中体制内学生（尤其女）的也就是一整套虚空的宏大叙事，但只要是牵扯到个人层面的事情你国的意识形态管控简直是无计可施，无论是教育系统的感受、女性的安全、娱乐媒介的管控、对于性少数的不平等和歧视（初高中腐女人数多基本都比较支持性少数平权）。

原博指路这里👉https://weibo.com/5384758892/MqKQWa5FT

#CN时评

这篇回答真的写的不错，其实很多很多老中的问题和思维方式都源自于对于“权威”，造神的盲从。对于“权威”的盲从，让老中人总是期待有一个明君出现，也让老中人无限在意所谓的文化正统性——一方面希望自己的文化广为传播，一方面又害怕文化传播出去产生了改变导致世人记不起来某个节日/习俗是来自老中的。

撇开老中人对于Chinese New Year这个名字的执着，作者还讨论了老中人对于“正宗”音乐流派的痴狂，喜欢标准化、权威化、圣经化音乐流派还模仿得不伦不类。对于艺术一类的事务，包括电影，很多老中创作者似乎失去了一个很关键的“自我”。作者最后使用了鲁菜逐渐没落的例子论述了固步自封，把所谓的文化正统性看得高高在上，当作权威无脑奉拜，只会导致文化难以得到传承和延续。

作者作为总结的这段话写得很好：“影响一个地区发展的，从来不是智商与金钱，而是人的观念。那种迷信权威，泥古不化，迂腐禁锢，拒绝破旧立新的世俗观念。而什么时候打破内心牢不可破的神像，什么时候才会释放一个人，一个群体，一个民族的创造力。人民大众才是活力之源，社会文化要进步，就必须让大家都参与其中，而不是做一个个麻木不仁的观望者。”

韩国人越南人为什么不认可 Chinese New Year 这个名字？ - 青龙卧墨池的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/444341996/answer/2858531950

#TextNotes #CN时评

请大家阅读马克思恩格斯如何再次被中特社abuse——动画里出现很多丑男猥琐男（图4），而马、恩的思想被用于这种现象的理论支持，放在正儿八经的中特社论文里（图1~3）。女性连搞个虚拟人物都要被批价值观不正确需要引导，而应该考虑到现实中的男性颜值“向下兼容”虚拟人物的颜值。多么美丽而经典的patriarchy。。。

乐子人也 2023-01-19
https://weibo.com/5766907756/MoZONzW1z

#CN时评

如果要用一个社会学概念解读微博上频频出现的洗脑热搜，那肯定是法国哲学家路易斯-阿尔都塞（Louis Althusser）提出的“ideological state appratuses (ISAs).” ISAs指的是社会中存在的某些机构，如学校、宗教组织和媒体机构，被用来传播某统治阶级希望灌输的意识形态。这些机构的目的是确保普通民众不了解、错误理解他们的真实阶级地位和状况。这种错误的理解，被称为“错误的阶级意识”，是为了阻止普通民众站起来挑战统治阶级的权力。

中共通过微博等社交媒体平台，宣传与婚姻、生育和家庭生活有关的意识形态，正是一个ISA的例子。中共正在利用一个流行的平台来传播其期望的意识形态，并塑造其公民的意识。截图里的这个热搜 #鲍蕾说跟父母住优点大过缺点 可以解读为ISA被使用两次：该演员原先在综艺中赞美与父母同住，该综艺片段能播出而非被删去是经过中共文化机关审批的，因为中共希望观众潜移默化皈依核心家庭，这是ISA第一次被使用。而这个片段再次被剪辑出来放在微博热搜上，这是ISA第二次被使用。这种对核心家庭的宣传，可以看作是为了维护某种社会秩序，强化与国家议程相一致的传统价值观。爱情喜剧中往往塑造一对伴侣历经苦难，仍以结婚“happily ever after”的状态收场，同样可以解读为对核心家庭的宣传，潜移默化的洗脑。

意识形态国家机构的概念并不局限于学校和宗教组织等传统机构，还包括国家可以传播其意识形态和塑造大众意识的任何手段。社会媒体和其他形式的大众传播可以被视为一种现代形式的意识形态国家机器，国家可以利用它来塑造其公民的理解并维持其权力。

https://weibo.com/5123342828/Mp1tQaCB2

#CN时评

装都不装了是吧？说要减短中小学学制来提高生育率。那我直接开骂了。生育率下降的国家一般都会有鼓励生育政策（pro-natalist policies），而这样的政策其实包含很多的正向刺激的措施，比如说给生孩子的家庭减税发福利、提升产假待遇（包括让父亲休产假），提供抚养孩子的补助等等等等。但是中共，就是典型的想要劳动力，但是又不愿意给家庭好处让他们去生孩子：给钱嘛不想给，吝啬得要命，同时这傻逼动态清零三年要给钱也给不起了，那么这些所有正向刺激的措施就直接拜拜了。政府看起来是极度走投无路了，宣传的政策和口风都是什么降低教育年限啦，什么多胎家庭幸福美满的小故事，还有女人学历高生育意愿下降啦之类的狗比专家报告。雪上加霜的是中共这个鄙夷法治的政权又特别喜欢株连九族，违抗疫情暴政要影响祖孙三代，放个烟花爆竹小孩都不能评三好学生。都这样了我建议习狗还是别指望你们那些狗屁宣传洗脑会用，你倒是应该知道不少年轻人都是“最后一代”了。

#CN时评

但是，对大部分西方国家领导人来说，杜绝naming-and-shaming并不现实。如果不选择谴责威权国家的人权问题，领导人往往会遭来政治压力，不作声会被批评是懦弱。如果出现人权问题的地方是地缘政治上的敌对方，譬如中国，这样的批评，往往会更加猛烈。因此，作者提出了三个建议，希望可以增加naming-and-shaming在实际应用中的有效性：

建议1：来自盟友或中立方的人权批评更有效。盟友和中立方的公信力，让他们很难被塑造成要通过批评人权问题来渗透或捣毁一个国家的敌对势力。同理，西方国家在相对友好的时期，批评其敌对国，也往往更加有效。

建议2：批评什么很重要，尤其是对于中国这种国家——中共领导人几十年来一直利用其强大的宣传机构，将对其人权记录的谴责说成是对国家本身的攻击。国际上联合的孤立会比较有效，因为政府就很难政府无法通过一个强有力的国家或宗教叙事来证明某些“外部势力”的敌意。

建议3（也是我认为最重要的）：批评的原因和方式很重要。如果批评针对的是侵犯人权的个别情况，而不是像少数群体的自决权这样的大问题，那么批评就更有效。批评应该是有形的、具体的。比如，报道一名一名和平妇女权利抗议者被逮捕，比模糊谴责一个国家在妇女权利方面有不良记录更有效，因为具体的个例更难成为地缘政治攻击性叙事。批评也应该明确针对实施侵权行为的人——一个国家的领导人，而不是整个国家。

看起来比较无聊的批评也比较有效。简单陈述人权和国际规范如何被违反，能够快速引起活动家、反对派支持者和自由派公民的积极反应。相反，吸引媒体广泛报道的耸人听闻的道德说教，是最适得其反的。它不仅显得更有敌意，而且更可能遭到民族主义公民偏移重点的防御性批评。

https://foreignpolicy.com/2022/12/02/human-rights-criticism-qatar-china-international-shaming/

#CN时评 #TextNotes