新闻编辑室s01e03，是让我看得情绪非常复杂的一集。大致有四种情感：“笑死”、“爽”、和“无奈”。

“笑死”是因为男女关系的情节安排确实很好笑。也很真实，有分手复合分手复合以此循环的，还有因为旧情伤彼此报复的。有戳到我笑点。

“爽”是看Will对着茶党议员一阵阵输出觉得很爽。加上快速的剪辑，更是体现出了Will怼了很多人，提问和回应都很犀利。有让我联系到现实中的一些记者，也是快嘴，把采访者放到火堆上烤的风格。

但是更多的是无奈。茶党曾经劫持了共和党，现在是特朗普劫持了共和党。两者之间共通性极强。还有就是这集非常不避讳地刻画了公司高层（甚至是传媒公司高层）和政府的关系。如果传媒公司所隶属的记者太强烈抨击某（些）议员，那势必会影响到接下来的立法过程中某些议员的决策。

以及，很多政治社会问题都是一直存在的。只是在有些时间段这些问题不那么明显，其他时间段这些问题又浮出水面，甚至主导社会发展的节奏和方向。

#US时评

新闻编辑室s01e03，是让我看得情绪非常复杂的一集。大致有四种情感：“笑死”、“爽”、和“无奈”。

“笑死”是因为男女关系的情节安排确实很好笑。也很真实，有分手复合分手复合以此循环的，还有因为旧情伤彼此报复的。有戳到我笑点。

“爽”是看Will对着茶党议员一阵阵输出觉得很爽。加上快速的剪辑，更是体现出了Will怼了很多人，提问和回应都很犀利。有让我联系到现实中的一些记者，也是快嘴，把采访者放到火堆上烤的风格

但是更多的是无奈。茶党曾经劫持了共和党，现在是特朗普劫持了共和党。两者之间共通性极强。还有就是这集非常不避讳地刻画了公司高层（甚至是传媒公司高层）和政府的关系。如果传媒公司所隶属的记者太强烈抨击某（些）议员，那势必会影响到接下来的立法过程中某些医院的决策。

以及，很多政治社会问题都是一直存在的。只是在有些时间段这些问题不那么明显，其他时间段这些问题又浮出水面，甚至主导社会发展的节奏和方向。

#US时评

政治家的口才同时也包括在不知道怎么回答问题的时候十分自信地胡说八道。这真的是一种能力😅问他什么问题，他偏偏不去直接回答，反而是去扯到自己有利的论点上面去展开叙述。

Vivek Ramaswamy，他的采访我有看过好几个了。不少主持人都问过他同样的一个问题：如果特朗普这么好，你这么支持他，觉得他是美国历史上最伟大的总统，那你为什么还要跟他参与同一场总统竞选尝试去打败他呢？

这个问题隐含的意思其实是二选一：也就是说如果你觉得特朗普好，那你就不应该参选；果你选择参选了，那是因为你觉得自己比他更好，或者他就不是最伟大的美国总统。

Vivek的策略是把这个问题掰成两半回答：

第一部分是继续坚持特朗普是目前最伟大的总统，根据他的执政经历做判断。第二部分是说，但是现在他自己才是那个更加有能力去团结美国的候选人。这里的潜台词已经很明显了，就是特朗普比起更倾向于分裂美国。但是他不会非常直接地把这一点说出来，他只会说觉得自己更有能力去团结美国人。

不管怎么说，Vivek以上的回答还是有很多的纰漏的。最主要的问题就是在于他没有回答那个“二选一”的疑问。但是因为他体现出一种极度自信的demeanor，说话语速很快吐字很清晰，还经常在他觉得合适的时候打断主持人说话，所以，一般观众可能不会第一时间就留意到这些逻辑问题。

虽然他目前是绝对的政治新人，但是他这种脾性还真的挺适合干政客这一行的。

https://youtu.be/xj0dTg_qD5c?si=4NcaPllZwQqUkupx

#US时评

观望一下美国会不会真的打起来呢？又是一个共和党前州长鼓动选民为特朗普打内战，说如果特朗普因为法律问题没办法24年胜选，那么再下一场选举的结果将由子弹而非选票决定。特朗普有一大大大大堆lawsuits要处理。有国会山的前例，我觉得如果特朗普亲自加入鼓动内战的阵营，那真的可能要出事。

https://twitter.com/RightWingWatch/status/1699458356195287494

Further reading on Trump's law suits -> https://time.com/6301429/donald-trump-cases-election-timeline

#US时评

还有 RINO (Republicans in Name Only) 一词原来1920年就出现了，50年代和80年代也很流行。我知道这词也是因为特朗普很爱用。这个词也算是见证了特朗普带来的更极端的政治极化的风气，现在隐隐带有一种Trump versus World的意思在里面——只要是批评/反对特朗普的共和党人都是RINO。特朗普把佐治亚州拒绝帮他推翻20年选举结果的共和党人称作RINO，把投票支持弹劾他的共和党人乘坐RINO，也把注册拜登政府主导的Bipartisan Infrastructure Bill共和党人乘坐RINO。最后一个特好玩，感觉可以分析出两个connotation：要么特朗普压根不认为bipartisanship存在，要么他觉得这个bill的bipartisanship也是in name only。#US时评

想了想，共和党现在的基督教民族主义，其实是综合利用了资本主义和宗教原教旨主义，一起来操纵和动员他们的支持者。可以分成三个部分来分析，前两个部分是关于共和党的手段，第三个部分则是关于宗教原教旨主义如何利用资本主义手段：

1. 利用资本主义手段激发恐惧和不安：共和党经常利用资本主义的经济因素来吓唬他们的支持者，警告他们如果民主党上台，会继续导致失业、通货膨胀等后果。这种宣传主要针对那些相对没有受过教育、贫穷、属于工作阶层的白人选民，同时结合底层白人对其他种族和国家的人的仇恨，宣传这些“其他人”都是来抢工作。以此，支持给富人减税的共和党反而让他的支持者们相信的共和党是他们的经济利益的保护者。

2. 利用宗教原教旨主义传递安全感：近年来的共和党和基督教原教旨主义者关系越发紧密，不少美国基督徒甚至把特朗普当作神一样崇拜。通过与宗教原教旨主义者共享价值观和目标，共和党能够更有效地动员他们的支持者。基督教民族主义还可以通过强调宗教的重要性和传统价值观来给选民一种身份上的安全感、认同感。这种情绪上的认同可以使选民更容易相信共和党代表了他们的宗教和道德立场，进而支持其政策和候选人。

3. 宗教原教旨主义组织利用资本主义手段传播观念：在现在的美国，不少宗教原教旨主义组织利用媒体、营销和筹款策略来传播他们的信息并吸引追随者。他们利用资本主义的工具和平台，如社交媒体和电视广告，来扩大影响力、招募追随者并推广特定的宗教或政治议程。

#US时评

今天早上看了共和党primary debate的cut，再次深感共和党政客之极度无耻。

特别是Ron DeSantis。当他被主持人问道说，是否认为Mike Pence在Jan 6维持权力和平交接的过程是正确的，他就直接避重就轻。说什么“哎呀，我们要move away from the issue of Trump，我们现在应该聚焦在25年的1月而不是21年的1月。”

And I was like - how dare you say that? How dare any of you Republicans say that? 真的是毫不收敛的无耻，虽然认为特朗普被迫害共和党选民应该很吃这套逻辑。

为什么无耻？第一，特朗普就是在这个2024总统选举race里的，而且他比second runner Desantis的民调数据高20-50个百分点不止， how is it possible to exclude the frontrunner in discussion?? 而且你们所有人没办法不向公众表达自己对特朗普的态度，你们自己不说也会被逼着问出来，而且不存在任何中立或者模糊的选项。你们其中不少人的campaign都是多少围绕特朗普展开，包括DeSantis你也是，还出了好几个低智ad希望能证明自己比特朗普更特朗普。

第二，即便你们特朗普派共和党人不同意特朗普撕裂了美国，你们也没办法回避特朗普确实撕裂的共和党的事实。看看那些批评特朗普的、坚持原则的共和党人下场都是什么，中期选举基本全军覆没，还有好多自知无法连任直接放弃参选的。你们特朗普派可以说这些人是被民主党洗脑了，一起来政治迫害特朗普，但是你们仍然无法否认他们的存在。而只要认定了他们的存在，就无法否认特朗普确实撕裂了共和党。

忘了之前在哪里看的一句话——共和党现在可以跪舔特朗普，但是到了几年，几十年之后的某一天，特朗普就会像幽灵一样永远旋转在政客之间，成为一段永远无法消逝的耻辱历史。As for now, fuck you, fuck you for what you have done to America, and fuck you for what you have done to the world.

#US时评

Can't possibly think which scenario is worse...

Scenario 1: 特朗普的案子还没开庭他就赢了大选，美国总统有绝对的豁免权，这样他就没办法继续被审判。特朗普继续做4年的总统。

Scenario 2: 特朗普输了大选，审判如期进行，他被关进监狱。他的支持者认为政治迫害不可忍，组织第二次国会山暴乱事件或者导致全国骚乱。

感觉Scenario 2可能性更大，特朗普支持者发动暴乱的可能性是真实存在的，毕竟有上一次的前车之鉴，前阿拉斯加州长Sarah Palin这两天还公开说美国需要一场内战。她绝对不会是最后一个鼓动暴乱/内战的共和党人。Scenario 1应该影响更恶劣，毕竟如果特朗普当选，他就可以在这4年内继续让共和党人做他的傀儡，传播阴谋论和谣言，分裂美国。

当然最好的情况是，拜登赢24年大选，特朗普被抓，他的支持者没有暴乱。希望是这个情况而不是我前面预想的两个scenarios……

#US时评

https://twitter.com/Mega_brat2001/status/1690730579820515328

#US时评

当我屡屡看到一个国家让我极其恶心但是一点都不意外的事件（政治新闻/社会事件/政客表态/等等），我就很清晰地意识到这个国家的政治体系病入膏肓了。比如说美国。至少自国会山暴乱以来，没有任何一件事情是超出我的预期的。有2个共和党总统候选人站出来反特朗普，我是惊喜的，因为美国政治是真的太他爹烂了，但是也算在我的预期之内。特朗普和他挑选的参众议员候选人没办法吸引非solid base的选民，24年又是总统大选，那肯定会出现反特朗普的候选人，告诉共和党选民特朗普赢不了general election。当然这个惊喜也没啥用，民调说明一切。数字很冰冷，可以打消一切幻想。我真的觉得昨天看的哈佛讲座里李光耀说的一句话很对，大意就是，有些政治问题一旦成型，那几乎就没有解决办法了，除了革命。

#US时评

这篇文章介绍了美国副总统（VP）的职责、VP权力的演变历史，和Kamala Harris任该职遇到的挑战。

目前，对于Harris来说，VP是一个职责三合一的职位。VP一般是党内职位、行政职务的结合。而因为目前的参议院民主党和共和党的人数持平，Harris就获得了第三个职责——立法职责，她需要在参议院投票50-50的时候投下平局破除票。

而对于Harris，她还有另一层的困难。她需要承担描述性代表（descriptive representation）的任务。拜登被视为是过于中立的、脱离于现今时代的民主党选民群体的，而在加州司法和参议院都任职过的Harris是年轻女性，还有亚裔和非裔血统。因此，拜登将她选作竞选搭档，希望可以通过她的身份来吸引民主党选民的支持。

所以Harris的任务就在于，她需要平衡对于白宫议程的推进和她描述性代表的职责。这两个职责大部分时候是统一的，但也有不那么好解决的时候。比如移民问题，Harris需要表达拜登政府的立场，但她会遭到左右两侧的攻击，这个时候她的族裔身份也无济于事了。

对于VP来说，选择更多的幕后工作是更保险的。但对于Harris，这并不是一种选择。由于拜登的年龄和职业政客面貌，他团队里更年轻的民主党人——特别是Harris——需要更多地出席公开场合。而Harris因为既是女性又是少数族裔，往往承受了双层的攻击和公众审视。

#TextNotes #US时评

https://www.politico.com/news/magazine/2023/07/26/kamala-harris-vice-presidency-00107856

又一例极右共和党人内部打架：

荒谬和好笑程度不亚于MTG说Lauren Boebert是个小婊砸。

这件事情大致是这样的：疯子DeSantis，如他一贯所希望推进的，又在尝试改写美国历史。这次，他极其恶毒地提出：对于非裔美国人的奴役其实相当于一个工作技能培训项目。

Byron Donalds仅仅是不同意这个新的提议，就被DeSantis的团队打为一个“虚假的保守主义者”。即使是从现在的MAGA保守主义的角度来看，这种批评也是极其好笑的。Donalds是House Freedom Caucus（一个众议院极右团伙）的成员，在前段时间的议长选举闹剧中还有其他几个极右共和党人提名他做议长以对抗McCarthy。

……你们多打一会儿吧，虽然我也不爱看。

#US时评

https://twitter.com/ByronDonalds/status/1684361013766881281

又一例极右共和党人内部打架：

荒谬和好笑程度不亚于MTG说Lauren Boebert是个小婊砸。

这件事情大致是这样的：疯子DeSantis，如他一贯所希望推进的，又在尝试改写美国历史。这次，他极其恶毒地提出：对于非裔美国人的奴役其实相当于一个工作技能培训项目。

Byron Donalds仅仅是不同意这个新的提议，就被DeSantis的团队打为一个“虚假的保守主义者”。即使是从现在的MAGA保守主义的角度来看，这种批评也是极其好笑的。Donalds是House Freedom Caucus（一个众议院极右团伙）的成员，在前段时间的议长选举闹剧中还有其他几个共和党人提名他做议长以对抗McCarthy。

……你们多打一会儿吧，虽然我也不爱看。

#US时评

https://twitter.com/ByronDonalds/status/1684361013766881281

最近也不是很提的起精神关注Republican primary。What difference does it make if the final GOP candidate remains to be the orange maniac? （Or DeSantis, who's even worse）我当然很高兴有Christie和Hurd这两个人出来批评特朗普，和主流的共和党“Winning is everything so I will lie about anything”形成了鲜明的对比，但是拥有这样的integrity其实是最起码的吧，是最最最基础的底线——所以，也没有什么好赞扬的。

批评特朗普的有了第一个就会有第二个，有了第二个就会有更多，在特朗普Hand-pick的候选人在midterm频频失利的情况下，特朗普肯定会失去越来越多共和党人的支持。Christie和Hurd站出来可能代表着一个转折点，但是短期内（可能1~2年？）特朗普的支持率还是很难被撼动的。Christie和Hurd两个人的支持率加起来5个百分点都吃力。

Screw this shit #US时评

https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-primary-r/2024/national/

最近也不是很提的起精神关注Republican primary。What difference does it make if the final GOP candidate remains to be the orange maniac? （Or DeSantis, who's even worse）我当然很高兴有Christie和Hurd这两个人出来批评特朗普，和主流的共和党“inning is everything so I will lie about anything”形成了鲜明的对比，但是拥有这样的integrity其实是最起码的吧，是最最最基础的底线——所以，也没有什么好赞扬的。

批评特朗普的有了第一个就会有第二个，有了第二个就会有更多，在特朗普Hand-pick的候选人在midterm频频失利的情况下，特朗普肯定会失去越来越多共和党人的支持。Christie和Hurd站出来可能代表着一个转折点，但是短期内（可能1~2年？）特朗普的支持率还是很难被撼动的。Christie和Hurd两个人的支持率加起来5个百分点都吃力。

Screw this shit #US时评

https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-primary-r/2024/national/

“Chief Justice Roberts calls out Democrats demonizing the Supreme Court opinions they don't like.” 好厚颜无耻哦
https://twitter.com/FoxNews/status/1674817662369529858

Alito和Thomas免费得到保守派亿万富豪的热情款待这两件事情到现在没有下文。虽然美国普通职员收点小礼都战战兢兢，他们俩大法官都是说认为这种豪华款待纯属私交不需要记录在案的。

不elaborate了，总之指望大法官在道德规范上自我监督是不现实的。都发生这种“行贿”一样的事情了，政见相反者批评你们最高法院腐败那也是极其正常的事情。

#US时评

看到拜登给自己的经济政策coin了一个“Bidenomics”的名词，有两层感受。一方面这肯定是为了大选做准备，开展campaign rally的时候可以直接用一个memorable word来介绍自己的经济政策，给选民留下比较深刻的印象——正好Bidenomics是反对Reaganomics的trickle-down economics的，直接形成鲜明的对比。一方面拜登也像是给自己这四年的presidential legacy做铺垫，万一24年大选输了，说不定之后的美国历史可能还会把Bidenomics写进去。十几年、二十几年后的apush学生可能就要在ap考试的时候回答关于Bidenomics的saq/dbq/leq了 :doge: :doge: :doge:

——————

P.S. Bidenomics的官方定义：

Bidenomics is about growing the economy from the middle out and the bottom up, not the top down.

It's an economic vision where we make smart investments in America, educate and empower American workers, and promote competition to lower costs and help small businesses.

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/06/28/bidenomics-is-working-the-presidents-plan-grows-the-economy-from-the-middle-out-and-bottom-up-not-the-top-down/

#US时评 (Please tolerate my amateurish commentary. 我总感觉我有tag羞耻 :0160: )

#MTGcallsBoebertALittleBitch 早上没仔细看这件事情的时候还没觉得特别好笑，一点开事情具体经过我直接笑傻了。两个人吵起来的原因浓缩成一句话，就是她们俩都想弹劾拜登，但是在弹劾的方法和时间把控上有分歧，MTG认为Boebert为了吸引竞选资金才递上她的Articles of Impeachment，这种做法抢了她的风头。

她们纷争的开端也很幼稚，当然也是在意料之中。MTG poses herself as a strong ally of Speaker McCarthy，这个策略让她稍微赢回一些mainstream conservatives的票。Boebert尽管在22年的中期竞选中仅靠500票的优势胜出，她还是继续朝着更右的方向走，在McCarthy的speaker vote的时候和其他House Freedom Caucus的成员联合在一起投反对票。因此，MTG认为Boebert是对McCarthy不忠诚，特别是在McCarthy花了不少钱支持Boebert的竞选的情况下（Yeah ok fine I mean）。

#US时评

https://www.thedailybeast.com/marjorie-taylor-greene-calls-boebert-a-little-bitch-on-the-house-floor?ref=scroll

Christian Nationalism On The Rise - panel部分的总结 #VidNotes #US时评

1. 美国人对于Christian Nationalism的看法是a spectrum of beliefs，并不是一个binary的衡量方式能解释清楚的。有些人认为美国是被上帝钦点之地，有些人认为基督教应该在美国社会发挥一些作用，但是基督教徒不应该被赋予特权，剩下的人就是非常反对Christian Nationalism了。

2. 怎么定义Christian Nationalism：重点在于这些fundamentalist Christians是否想impose their own beliefs on others. 刚开始有人移民去美国这块地方，就是在欧洲受到宗教压迫，现在这些Christian Nationalists做的事情就和当初的欧洲统治者差不多。他们想把整个美国都基督教化，而且他们的doctrine is a very literal way of interpreting the Bible.

3. GOP宣传自己就是Christian Nationalists是一种毫不掩饰的虚伪。美国一直批判其他国家，特别是穆斯林国家，把统治者的宗教信仰强加到公民身上。强加这种做法在哪个国家都是错误的，而现在，GOP想要把Christian doctrines强加到所有美国人身上。这就是一种虚伪。

4. GOP，特别是Trump，利用了很多美国人觉得they are under assault/they are being left behind的这些mentality，结合了美国社会整体越来越secular的趋势，promote Christian Nationalism - the bunker mentality.

5. 美国的民主是关于分享权力，不同的人遵守同一套体系下的规则，"for the people by the people. " 但是在Christian Nationalists的mindset里面，只有他们自己才qualified as "the people. " 他们因此会选择去抢夺权力，而不是和其他人去分享以此达到维持民主的目的。

6. 从选举角度：打着Christian Nationalism的GOP候选人可能能赢下primary，但是在general election就很可能会被defeated，这种情况可能会导致Christian Nationalism逐渐消亡。但是这也会导致us versus them的这种mentality越发强烈，Christian Nationalists可能只会更加紧密地抱团，认为他们在抱团对抗腐化的美国社会。

7. 美国的政教分离：纸面上存在，实际上很脆弱。

https://www.youtube.com/watch?v=ymyAXjc1je4

存一个国会的投票记录网站

https://voteview.com/

#US时评 #TextNotes