@lottefolke @sorenhave @gretathunberg Jo, men den ene naivitet betyder jo ikke en frikendelse af den anden. Som jeg også skrev i første indlæg, så er der deliberativ og konsensus om det, Thunberg kalder fakta - så der er ikke noget problem. Problemet opstår, når man begynder at diskutere, hvad det betyder, at der er tale om fakta - og hvor tvingende de kan være. #skolechat #klimadebat

@lottefolke @sorenhave @gretathunberg Og betyder fakta, at det er noget, der eksisterer uafhængigt af de sammenhænge, det/de indgår i? Er der noget, der i sig selv er - eller er i sig selv - uden, at det står i relation til noget andet og giver sit til kende gennem et perspektiv? Det tvivler jeg stærkt på. Men igen så handler det om, om disse refleksioner, som kendetegner filosofien og tænkningen i det 20. årh., er tænkt med eller ikke. #skolechat #klimadebat #fakta #sandhed

@lottefolke @sorenhave @gretathunberg Hvis vi tager forestillingen om 'fakta', hvad betyder det så? Betyder det, at der er en direkte forbindelse mellem måden at præsentere fakta på - og så det forhold denne præsentation (repræsentation) viser hen til? Og hvad betyder det, at den viser hen til noget (altså er noget andet end sig selv)? #skolechat #klimadebat

@lottefolke @sorenhave @gretathunberg Jeg er ikke klar over, hvad du er uenig i. Spørgsmålet om fakta og sandhed er filosofisk og videnskabsteoretisk omdiskuterede - og at medreflektere denne diskussion er vigtig i såvel videnskab, politik og filosofi. Naivitet betyder i denne forbindelse, at man ikke er orienteret om diskussionen og derfor ikke medreflekterer den. #skolechat #klimadebat #fakta #sandhed