Testing #iperf3 for #sctp --nstreams is definitely not very usable/functional at all. Looks like it uses the client buffer to cue up 64k of data... and that's it

RFC 9260: Stream Control Transmission Protocol

Une des particularités du protocole IP est que vous avez plusieurs protocoles de transport disponibles. TCP et UDP sont les plus connus mais #SCTP, normalisé dans notre #RFC, est également intéressant. C'est un protocole déjà ancien (il date de 2000) et ce RFC remplace son prédécesseur, le RFC 4960. Beaucoup de changements de détails, mais rien de crucial.

https://www.bortzmeyer.org/9260.html

#sctp seems a far more natural way to do low overhead network #rpc and messaging internally that feels a lot like how #qnx used to work. And to do so without something massive and resource intensive such as #google #grpc .

I am looking at using #sctp as an internal infrastructure messaging protocol for things I do not want or need to cross the public boundary or access externally. I wonder how well that works in #docker or #kubernetics internal networking between containers.

RFC 8961: Requirements for Time-Based Loss Detection

Vous savez certainement que l'Internet fait circuler les données sous forme de paquets indépendants, et qu'un paquet peut toujours être perdu. Des protocoles existent donc pour gérer ces pertes de paquets, ce qui implique de les détecter. Et comment sait-on qu'un paquet a été perdu ? C'est plus complexe que ça n'en a l'air, et ce #RFC tente d'établir un cadre générique pour la détection de pertes.

https://www.bortzmeyer.org/8961.html

#TCP #QUIC #SCTP